З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Качуг 20 августа 2026 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю., при секретаре Терентьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Бобылева В. Ю. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бобылева В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований, указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Бобылева В.Ю. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту.
В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк <данные изъяты>
Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанка России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых.
Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.
Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 34 719,70 рублей, в том числе: просроченные проценты – 10 727,09 рублей, просроченный основной долг – 23 992,61 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика с судебными расходами по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шарыпов Д.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал по заявлению.
Определением Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
В судебное заседание представитель ответчика не явился. Судом был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Поскольку иное из положений ГК РФ и существа кредитного договора не вытекает, суд применяет положения параграфа 1 о займе.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Бобылева В.Ю. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № в виде акцепта оферты, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> % годовых. При этом за несвоевременное погашение обязательного платежа условиями договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Бобылева В.Ю. на получение кредитной карты №, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».
Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 34 719,70 рублей, в том числе: просроченные проценты – 10 727,09 рублей, просроченный основной долг – 23 992,61 рублей.
До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил.
Суд для определения размера задолженности перед банком принимает во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. При расчете задолженности истцом учтены все суммы, внесенные Бобылевым В.Ю. в счет погашения кредитных обязательств. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, подлежащего взысканию, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Бобылев В.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному наследственному делу № наследники Бобылева В.Ю. не установлены.
Судом установлено, что после смерти заемщика осталось наследственное имущество: счет № в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств – 1801,69 рублей; счет № в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств – 10,52 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсально правопреемства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абз.2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Как следует из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах умершего, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Поскольку никто из наследников Бобылева В.Ю. наследство не принял, следовательно, на основании ст. 1152 ГК РФ, оставшееся после его смерти имущество в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах, признается выморочным имуществом, и считаются находящимися в собственности Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).
Исходя из изложенного, в собственность Российской Федерации в лице Территориальное управление Росимущества в Иркутской области в порядке наследования по закону переходят денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя Бобылева В.Ю. в ПАО Сбербанк в сумме 1812,21 руб.
Таким образом, с Территориального управления Росимущества в Иркутской области в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 1812,21 руб., в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194- 198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Бобылева В. Ю. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 1812,21 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.
<данные изъяты>
Судья Пустынцева Т.Ю.