ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 года п. Качуг
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю., при секретаре Терентьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Александрову В. А., Александровой (Токаревой) Е.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> гос.рег.ном. <данные изъяты>. Согласно административному материалу водитель Александров В.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> гос.рег.ном. <данные изъяты>, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.ном. <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование», собственником указанного транспортного средства является Александрова (Токарева) Е.Ю. АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 70 700 руб.
На основании вышеизложенного, АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с ответчиков Александрова В.А., Александровой (Токаревой) Е.Ю. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 70 700 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебном заседании не принимал участие, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Александров В.А., Александрова (Токарева) Е.Ю. извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями статьями 167, 169, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> гос.рег.ном. <данные изъяты>, водителем которого являлся К., водитель Александров В.А., управлявший автомобилем <данные изъяты> гос.рег.ном. <данные изъяты>, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> гос.рег.ном. <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос.рег.ном. <данные изъяты> были причинены механические повреждения, имущественный ущерб потерпевшему, собственнику автомобиля Г.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) устанавливает обязанность собственников транспортных средств, страховать риск гражданской ответственности перед потерпевшими на случай причинения вреда их имуществу, жизни или здоровью.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>», гос.рег.ном. <данные изъяты> Г. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевший, собственник автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.ном. <данные изъяты> Г. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением № о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выплатило потерпевшему Г. – владельцу автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.ном. <данные изъяты> страховое возмещение в размере 70 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 700 руб.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника ООО РВАТ Эксперт Н. стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.ном. <данные изъяты> составит 87 743 руб., размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС) на дату и в месте ДТП составит 70 700 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило АО «СОГАЗ» 70 700 руб.
Следовательно, к страховщику перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты
Александров В.А. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.ном. <данные изъяты>.
Согласно карточке учета транспортного средства, ответа МО МВД России «Качугский» от ДД.ММ.ГГГГ № владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.ном. <данные изъяты> является Александрова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>, гос.рег.ном. <данные изъяты> Александровой (Токаревой) Е.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом № на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Александрова (Токарева) Е.Ю. не исполнила обязанность по страхованию гражданской ответственности Александрова В.А. и передала его управление Александрову В.А., который при отсутствии договора ОСАГО, каких-либо иных документов, подтверждающих владение автомобилем на законных основаниях, причинил материальный ущерб автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.ном. <данные изъяты>. В связи с неисполнением собственником автомобиля Александровой (Токаревой) Е.Ю. своей обязанности по страхованию ответственности, суд приходит к выводу, что на нее также возлагается ответственность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.ном. <данные изъяты>. Поскольку ущерб был возмещен АО «АльфаСтрахование», следовательно, у истца возникает право предъявить к собственнику транспортного средства, виновного в ДТП регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Александров В.А. также является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и к страховой компании перешло право требования к нему в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик Александров В.А., причинивший вред, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.ном. <данные изъяты>, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании п. п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к причинителю вреда, не вписанному в полис обязательного страхования Александрову В.А., собственнику автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.ном. <данные изъяты> солидарно в размере суммы 70 700 руб., выплаченного страхового возмещения.
Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств иного размера ущерба, суд полагает возможным взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения, в порядке регресса в размере 70 700 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплата которых подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Александровой Е. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ), Александрова В. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 70 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Иркутском областном суде путем подачи жалобы через Качугский районный суд Иркутской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Иркутском областном суде путем подачи жалобы через Качугский районный суд Иркутской области.
<данные изъяты>
Судья Т.Ю. Пустынцева