ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 г. г. Зима
Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой А.Н., с участием государственного обвинителя Дубановой О.В., подсудимой Житушкиной О.А., защитника – адвоката Муранской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-125/2026 в отношении
Житушкиной О.А., <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Житушкина О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Преступление совершено в г. Зиме Иркутской области, при следующих обстоятельствах.
**.**.** в вечернее время Житушкина О.А. около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила банковскую карту банка АО «Альфа-банк» с функцией бесконтактного платежа «NFC», выпущенную на имя несовершеннолетнего Ч., привязанную к банковскому счету последнего за №, на котором находились денежные средства его матери Д. Предположив, что на банковском счете имеются денежные средства и, убедившись, что на найденной банковской карте имеется знак, свидетельствующий о возможности бесконтактного платежа near field cоmmunication «NFC» (НФС), Житушкина О.А. присвоила её себе с целью совершения покупок. Таким образом, у последней, испытывавшей недостаток в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств Д. с банковского счета Ч. №, к которому привязана банковская карта №, находившаяся в пользовании Д.
Реализуя возникший преступный умысел, **.**.** Житушкина О.А., используя банковскую карту АО «Альфа-банк» с номером счета №, посредством бесконтактного платежа «NFC» оплатила свои покупки в магазине «Добрый», расположенном по адресу: <адрес>, в 05:52 (МСК) на сумму 176 руб., в 05:54 (МСК) на сумму 878 руб., в 05:55 (МСК) на сумму 155 руб., в 05:55 (МСК) на сумму 130 руб., в 05:55 (МСК) на сумму 125 руб., в 05:57 (МСК) на сумму 413 руб., в 05:58 (МСК) на сумму 878 руб., в 06:01 (МСК) на сумму 1040 руб.; далее в этот же день в отделе ИП Л., расположенном по адресу: <адрес>, в 06:01 (МСК) оплатила свои покупки на сумму 199 руб.; затем в этот же день в магазине «Добрый», расположенном по адресу: <адрес>, в 06:03 (МСК) на сумму 125 руб., в 06:06 (МСК) на сумму 1039 руб., в 06:07 (МСК) на сумму 367 руб.
Таким образом, Житушкина О.А. своими умышленными преступными действиями, действуя тайно для собственника денежных средств и иных лиц, оплачивая свои покупки в магазинах путем бесконтактного платежа «NFC» (НФС) из корыстных побуждений похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей Д., в общей сумме 5525 рублей, причинив последней материальный ущерб.
После этого Житушкина О.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Ч., используя его банковскую карту банка АО «Альфа банк», действуя в рамках единого преступного умысла, из корыстных побуждений посредством услуги бесконтактного платежа «NFC» (НФС) **.**.** в 12:44 (МСК) пыталась совершить покупку в магазине «Аптека.ру», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 143 руб. 30 коп.; **.**.** в 14:35 (МСК) покупку в магазине «Мясо ед», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 173 руб. Однако действия Житушкиной О.А. направленные на хищение денежных средств с банковского счета в магазине «Аптека.ру» и «Мясо ед» не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как на банковском счете было недостаточно средств.
Подсудимая Житушкина О.А. заявила суду о полном признании вины в совершении установленного судом преступления. При конкретизации обстоятельств показала, что **.**.** вечером, выходя из магазина Пятерочка, расположенного в <адрес>, обнаружила на земле банковскую карту Альфа банк с услугой бесконтактного платежа, которую присвоила себе, предположив, что на банковском счете владельца карты имеются денежные средства. На следующий день утром направилась в магазин Добрый, решив использовать обнаруженную банковскую карту для оплаты своих покупок, так как собственных средств было недостаточно. С использованием чужих денежных средств стала оплачивать покупки, приобретая в магазине различные товары – спиртные напитки, сигареты и продукты питания, всего на сумму 5525 рублей. В этот же день пошла с картой в аптеку и магазин Мясоед, чтобы оплатить покупки чужой банковской картой, однако денежные операции были банком отклонены из-за недостаточности средств на карте. Когда сотрудники полиции установили ее личность и высказали подозрения о совершении ею хищения, сразу во всем призналась. В совершении преступления раскаивается. Полностью возместила причиненный потерпевшей Д. материальный ущерб.
Оценивая признательные показания подсудимой Житушкиной О.А., суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, поскольку подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая Д. в суд не явилась, в связи с отдаленностью места проживания обратилась к суду с просьбой рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, до начала судебного заседания направила в суд заявление, в котором обратилась с просьбой прекратить уголовное преследование в отношении Житушкиной О.А. в связи с примирением с последней, так как подсудимая полностью возместила причиненный ей ущерб и принесла извинения.
Допросив подсудимую и явившихся свидетелей, огласив показания потерпевшей, свидетеля Ч., исследовав письменные материалы дела, суд считает Житушкину О.А. виновной в совершении преступления, установленного судом.
Так, согласно показаниям потерпевшей Д., данным при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании (л.д. 24-27, 123-126), у неё в пользовании находится банковская карта АО «Альфа-банк», привязанная к счету, открытому на имя сына – Ч. При этом на её мобильном телефоне установлено приложение «Альфа-банк», но смс-оповещания об операциях по карте приходят на телефон сына. **.**.** перевела с карты «ВТБ» на карту сына деньги, поступившие ей в качестве заработной платы. В вечернее время, используя указанную карту, покупала продукты в магазине «Пятерочка» на <адрес> в <адрес>, после чего положила банковскую карту вместе с телефоном в карман куртки. Выходя из магазина доставала телефон, чтобы посмотреть время. **.**.** в 11 час. позвонил сын, интересуясь о том, какие покупки она совершает в магазине «Добрый». Тогда зашла в приложение «Альфа-банк» и обнаружила, что с банковской карты, зарегистрированной на имя сына, **.**.** совершен ряд покупок в период с 10 час. 52 мин. до 11 час. 07 мин. на общую сумму 5525 рублей, которые не совершала. Поняла, что неизвестное лицо совершило хищение ее денежных средств с карты сына, которую, по всей видимости, выронила накануне при выходе из магазина Пятерочка. Оставшиеся на карте денежные средства перевела на другой счет и сообщила о совершенном преступлении в полицию. Претензий к Житушкиной О.А. не имеет, так как последняя полностью возместила причиненный ей материальный ущерб.
Кроме этого в суде были оглашены показания свидетелей обвинения, данных ими в стадии предварительного следствия.
Из показаний свидетеля Ч. (л.д. 132-135) суд установил, что в апреле 2026 г. он находился у бабушки в респ. Тыва, а мама – Д. в г. Зиме. **.**.** в утреннее время ему на телефон стали приходить смс-оповещения от Альфа-банка о том, что с помощью его банковской карты, привязанной к банковскому счету, на котором имеются денежные средства мамы, совершаются покупки в магазине «Добрый» в г. Зиме. Стало интересно, что покупает мама, после чего позвонил ей и в ходе разговора узнал, что та покупки не совершала. Тогда поняли, что мама потеряла банковскую карту, а тот, кто ее обнаружил, оплачивает свои покупки.
Свидетель З. (л.д. 31-33) показала, что, будучи продавцом магазина Добрый, **.**.** обслуживала в качестве покупателя женщину, которая с помощью банковской карты путем бесконтакной оплаты оплачивала покупку алкогольного пива, а также других товаров – колбасных и мясных изделий, сигарет, сока, молочных продуктов. Покупки делала на маленькие суммы, всего на общую сумму 5525 руб.
Свидетель С. (л.д. 87-89) показала, что **.**.** у нее в гостях находилась подруга Житушкина О.А., которая вечером этого дня ходила в магазин Пятерочка за пивом. **.**.** около 10 часов, когда вместе с подругой проснулись, последняя вновь пошла в магазин за сигаретами и спиртным. Спустя некоторое время Житушкина вернулась с сумкой продуктов – голубцами, бананами, кефиром, мороженым. О том, что последняя приобрела эти товары на похищенные деньги, не знала. В ее присутствии подруга призналась сотрудникам полиции, что похитила деньги с обнаруженной ей возле магазина Пятерочка банковской карты.
Сведения, сообщенные потерпевшей и свидетелями обвинения, объективно подтверждаются:
- заявлением Д. от **.**.** (л.д. 6) о том, что неизвестные лица потратили с банковской карты «Альфа-банк» денежные средства в сумме 5525 руб. (л.д. 5);
- протоколом предъявления лица для опознания от **.**.** (л.д. 38-41), из которого следует, что свидетель З. опознала Житушкину О.А., которая **.**.** в магазине «Добрый» по адресу: <адрес> «а», совершала покупки продуктов питания с использованием банковской карты «Альфа-банк»;
- протоколом выемки от **.**.** и фототаблицей к нему (л.д. 60-63), которым у Житушкиной О.А. изъята банковская карта АО «Альфа-банк» красного цвета;
- протоколом осмотра предметов и документов от **.**.** и фототаблицей к нему (л.д. 78-85), зафиксировавшим:
выписку по счету АО «Альфа-банк» № на имя Ч., согласно которой **.**.** произведены списания со счета, а именно: операции DOBRYJ Zima на суммы: 176 руб., 878 руб., 155 руб., 130 руб., 125 руб., 413 руб., 878 руб., 1040 руб., 125 руб., 1039 руб., 367 руб., и операция Lonchakova A.A. на сумму 199 руб.;
выписку по счету ПАО Банк ВТБ на имя Д., согласно которой с банковского счета Д. **.**.** осуществлен перевод на счет Ч. на сумму 16500 руб.;
кассовые чеки от **.**.**, приобщенные к допросу свидетеля З., в количестве 12 штук;
банковская карта АО «Альфа-банк» красного цвета с номером 2200 1536 1494 7621, срок действия 10/35;
- постановлением от **.**.** о признании осмотренных выписок по счетам, кассовых чеков и банковской карты вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д. 76);
- протоколом осмотра предметов и документов от **.**.** и фототаблицей к нему (л.д. 116-121) с данными об осмотре выписки по счету АО «Альфа-банк», предоставленной потерпевшей Д., и выписки по карте АО «Альфа-банк», истребованной по запросу следователя, на имя Ч., в которых зафиксированы сведения о списании денежных средств со счета (оплата покупок), указанные в описательной части настоящего приговора, а также постановлением о признании осмотренных выписок вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д. 122).
Таким образом, у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, а также с данными протоколов следственных действий, а в своей совокупности подтверждают причастность именно Житушкиной О.А. к совершению тайного хищения имущества – денежных средств Д., с банковского счета на общую сумму 5525 руб.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных исследованными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым потерпевшая Д. распоряжалась своими денежными средствами, используя банковскую карту Ч. с услугой бесконтактных платежей «NFC», выпущенную на его имя, и привязанную к банковскому счету, открытому на имя сына. Подсудимая, присвоив себе обнаруженную **.**.** банковскую карту Ч., действуя с единым умыслом, **.**.**, действуя с единым умыслом, приобрела себе различные товары в магазинах города Зимы, оплатив покупки с помощью присвоенной банковской карты посредством услуги бесконтактных платежей «NFC», тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Д., в общей сумме 5525 руб.
Мотивом незаконных действий Житушкиной явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.
В соответствии с разъяснениями п. 25 (3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № (ред. от **.**.**) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие частями денежных средств с банковского счета (банковских счетов) одного потерпевшего, совершенное посредством нескольких действий по списанию денежных средств и охватываемое единым умыслом на хиение имущества этого лица, квалифицируется как единое продолжаемое хищение по пункту «г» части 3 или по части 4 статьи 158 УК РФ с учетом общей суммы фактически изъятого имущества.
Органом предварительного следствия Житушкиной О.А. вменялось причинение материального ущерба потерпевшей Д. на общую сумму 5846,30 руб.
При этом суд, с учетом позиции государственного обвинителя, заявившей об изменении обвинения подсудимой в силу положений ст. 246 УПК РФ, уменьшает объем предъявленного органом предварительного следствия Житушкиной обвинения, исключая как излишне вмененную сумму в размере 321,30 руб. в связи с тем, что эти денежные средства фактически не изымались у потерпевшей, поскольку подсудимая, как это следует из установочной части настоящего приговора, **.**.** в 12 час. 44 мин. (МСК) и в 14 час. 35 мин. (МСК) **.**.** не смогла с помощью присвоенной банковской карты Чамзырын совершить покупки в «Аптеке.ру» и магазине «Мясо ед» в связи с недостаточностью денежных средств на банковском счете.
Действия подсудимой Житушкиной О.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Житушкина О.А. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога как по месту своему жительства в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», а также в Иркутском областном психоневрологическом диспансере (ИОПНД)» не состоит. По данным ОГКУЗ «ИОКПБ №» не значится (л.д. 168, 170, 171, 172).
В соответствии с выводами комиссии судебно-психиатрических экспертов от **.**.** за № (л.д. 108-110) Житушкина О.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает, а выявляет признаки <данные изъяты>. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало Житушкину О.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ей деяния. Какого-либо временного расстройства во время инкриминируемого ей деяния у Житушкиной О.А. не выявлено. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, последняя могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в следственных и судебных действиях, а также самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном процессе. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Житушкина О.А. не нуждается.
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов данного экспертного заключения, которое выполнено комиссией врачей надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе дела. Данное заключение экспертов мотивировано, научно обоснованно, согласуется оно и с материалами уголовного дела, относящимися к характеристике личности подсудимой.
Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности Житушкиной О.А. с учётом данного заключения экспертов, суд приходит к убеждению, что подсудимая является субъектом совершенного преступления, вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и способной нести наказание за содеянное на общих основаниях.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.
Житушкина О.А. не судима (л.д. 173), имеет постоянное место жительства, является инвалидом № группы (л.д.136-137), иждивенцев не имеет.
По месту жительства УУП МО МВД России «Зиминский» Житушкина О.А. охарактеризована удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ, нарушениях общественного порядка замечена не была, на учете в МО МВД России «Зиминский» не состоит (л.д. 175).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве со следствием, так как в ходе предварительного следствия при допросах, проведении очных ставок, дала подробные, объективные и полные показания об обстоятельствах, способе и мотивах совершения хищения; добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 69), а также полное признание ею вины, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние ее здоровья.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Житушкиной О.А. должно быть назначено в пределах санкции закона в виде штрафа, поскольку только этот вид наказания будет являться для нее эффективной мерой государственного принуждения, способной достичь исправление.
При этом суд признает все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, назначив подсудимой Житушкиной О.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Размер наказания суд определяет, применяя положения ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, имущественного положения Житушкиной О.А., являющейся инвалидом, то есть относящейся к категории социально незащищённых граждан.
Правила применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Житушкиной О.А. применению не подлежат, поскольку по смыслу уголовного закона они распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. В данном случае суд назначает подсудимой штраф, тогда как наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Учитывая данные о личности Житушкиной О.А., совершение преступления впервые, полное и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей и отсутствие у последней претензий к подсудимой, признание ею своей вины изначально, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Данные обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного Житушкиной О.А. преступления и о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию, то есть до преступления средней тяжести.
Потерпевшая Д. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что Житушкина О.А. в полном объеме возместила ей материальный ущерб в сумме 5525 руб., принесла извинения, в связи с чем к последней претензий не имеет.
Подсудимая Житушкина О.А. и ее защитник - адвокат Муранская Е.Н. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях, согласно п. 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.
Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым, что следует из положений части 2 статьи 86 УК РФ.
Ввиду наличия предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела – подсудимая Житушкина О.А., будучи не судимой, примирилась с потерпевшей и загладила в полном объеме причиненный ей вред, суд с учетом изменения категории преступления считает возможным освободить Житушкину О.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Избранную в отношении Житушкиной О.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления приговора в законную силу сохранить, после чего отменить.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Житушкину О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Житушкину О.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Житушкиной О.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- выписки по счетам, кассовые чеки, банковскую карту (л.д. 86), выписки по счету и по карте (л.д. 122), хранить в уголовном деле в пределах всего срока его хранения;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.
Судья Т.В. Дмитриева