ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Зима
Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Романовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Дубановой О.В., подсудимого Федосеева А.В., его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Скуратовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-128/2026 в отношении:
Федосеева ФИО20, родившегося **.**.** в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, мкр. Ангарский, <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении двоих детей: ФИО7 родившуюся **.**.**, ФИО8 родившегося **.**.**, со средне-специальным образованием, работающего <данные изъяты> состоящего на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> и Зима, <адрес>, признанного «А» годным к военной службе, не судимого, под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Федосеев А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
**.**.** в 16.50 часов Федосеев А.В., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.** № (далее ПДД РФ), имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и реализуя его, при этом, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, с назначением ему наказания в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, тем самым являющийся в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации (далее КоАП РФ) до **.**.** лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в качестве водителя за управлением автомобиля «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак №, умышленно выехал на улицы <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Зиминский», которые выявили у него признаки опьянения, и в 16.50 часов **.**.** отстранили от управления вышеуказанным транспортным средством.
В 17.13 часов **.**.** находясь в патрульном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» на месте остановки, Федосеев А.В. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» с заводским номером 007560, показания которого составило 0,000 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.
Однако при наличии достаточных оснований полагать, что Федосеев А.В., который управлял транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 17.17 часов **.**.** был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.
Подсудимый Федосеев А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что зимой 2021 года при управлении автомобилем был остановлен сотрудниками ГИБДД в <адрес>, направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого отказался, поскольку торопился в аэропорт <адрес>. О том, что лишен права управления транспортными средствами, не было известно. Извещения о рассмотрении дела мировым судьёй не получал. Административный штраф в размере 30 000 рублей был взыскан с банковской карты, но не придал значения, за что взысканы денежные средства, поскольку на тот момент имелись кредитные долги. После 2021 года работал водителем, неоднократно останавливали сотрудники ДПС, но о том, что он лишен права управления, не сообщали.
**.**.** друг ФИО4 попросил перегнать его автомобиль в автосервис, поскольку по состоянию здоровья сам не мог. Согласившись помочь, **.**.** в 16.00 часов при управлении автомобилем марки «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО17, был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе <адрес> в <адрес>. Находясь в патрульном автомобиле, где велась видеозапись, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого оказались отрицательными, после чего сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, поскольку не было времени для прохождения данной процедуры. Алкогольные напитки не употреблял.
Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого Федосеева А.В., они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в силу чего образуют допустимые доказательства, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.
Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.
Из показаний свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО9, данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что **.**.** при несении службы совместно с инспектором Свидетель №2, около 16.50 часов при патрулировании улиц в <адрес> остановили легковой автомобиль, под управлением Федосеева А.В. В ходе разговора выявил у водителя признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. С применением видеозаписи Федосеев А.В. был отстранен от управления транспортным средством, после разъяснения процессуальных прав было проведено освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого составили 0,000 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Федосеев А.В. согласился. Однако так как имелись достаточные основания полагать, что Федосеев А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался. Кроме того, было установлено, что Федосеев А.В. был лишен права управления транспортными средствами (л.д. 94-96).
Аналогичные по своему содержанию показания, как это следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса, составленного в стадии досудебного производства (л.д. 97-99), дал и инспектор ДПС Свидетель №2
Из показаний свидетеля ФИО2 данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что **.**.** он приобрел у своего знакомого Свидетель №4 автомобиль марки «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета. **.**.** попросил Федосеева А.В. помочь перегнать автомобиль в автосервис, так как сам не мог этого сделать, в связи с травмой ноги. В этот же день, около 17.00 часов Федосеев А.В. сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, и в связи с тем, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, автомобиль задержан и помещен на стоянку МО МВД России «Зиминский» (л.д. 125-128).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что в мае 2025 года приобрел автомобиль марки «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак № №, поставил автомобиль на учёт в МРЭО ГИБДД на своё имя. **.**.** данный автомобиль продал ФИО2 **.**.** автомобиль был снят с регистрационного учёта. После продажи автомобиля с ФИО2 не встречался. Федосеев А.В. ему не знаком (л.д. 78-80).
Показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления, суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга.
Показания подсудимого и свидетелей согласуются и с объективными сведениями, содержащимися в письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.
В телефонном сообщении, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Зиминский» **.**.**, инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №2 доложил, что в районе <адрес> в <адрес>, остановлен автомобиль марки «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак №, под управлением Федосеева А.В., который находится с признаками опьянения (л.д.5).
Протоколом осмотра места происшествия от **.**.** и фототаблицей к нему, в районе <адрес> в <адрес> осмотрен автомобиль марки «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак №, ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, которые изъяты (л.д. 7-12), в ходе предварительного следствия также осмотрены протоколом осмотра предметов от **.**.** (с фототаблицей) (л.д. 132-146), в тот же день постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 147).
Из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**, составленного с применением видеофиксации, следует, что **.**.** в 16.50 часов в районе <адрес> в <адрес>, Федосеев А.В. отстранен от управления транспортным средством - автомобиля «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак М 396 МО 138, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Федосеев А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 32).
Из акта <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от **.**.**, следует, что Федосееву А.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» с заводским номером прибора 007560, дата последней поверки прибора **.**.**, наличие алкоголя в выдыхаемом Федосеевым А.В. воздухе составило 0,000 мг/л., с результатами освидетельствования Федосеев А.В. согласился (л.д. 34-36).
Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.**, следует, что **.**.** в 17.17 часов Федосеев А.В. направлен должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» Свидетель №1 на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 38).
Автомобиль «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак №, на основании протокола <адрес> о задержании транспортного средства от **.**.** помещен на специализированную стоянку (л.д. 37).
Протоколы - об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, составлены с участием Федосеева А.В., замечаний от которой не поступило.
Все совершенные уполномоченным должностным лицом в отношении Федосеева А.В. процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что Федосеев А.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, следует, что Федосеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 18-23).
Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО10, Федосеев А.В. имеет водительское удостоверение №, выданное **.**.**, действительное до **.**.**, которое **.**.** изъято сотрудниками отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Зиминский», окончание течение срока лишения специального права управления транспортными средствами – **.**.**. Административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен **.**.**.
При этом на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Поскольку водительское удостоверение изъято сотрудниками отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Зиминский» **.**.**, Федосеев А.В. считается подвергнутым административному наказанию до **.**.**.
Вышеуказанное вступившее в законную силу постановление мирового судьи является относимым и допустимым доказательством по данному уголовному делу, так как подтверждает факт повторного нарушения подсудимым Правил дорожного движения Российской Федерации, является законными и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Протоколом осмотра документов от **.**.** и фототаблицей к нему, осмотрены: компакт-диск с видеозаписью от **.**.**; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.**; чек алкометра от **.**.**; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.**; копия протокола <адрес> об административном правонарушении от **.**.**; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от **.**.**; копия постановления по делу об административном правонарушении №; копия постановления о назначении административного наказания от **.**.**; копия договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 48-73), которые в тот же день постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-75).
Следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в силу чего образуют допустимые доказательства, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым, стороной защиты не оспаривается.
Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Суд находит виновность подсудимого Федосеева А.В. в совершении изложенного выше преступления доказанной.
Процедура отстранения Федосеева А.В. от управления транспортным средством проведена в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.
Требование о направлении Федосеева А.В. на медицинское освидетельствование исходило от должностного лица, имеющего право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. У сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Свидетель №1 имелись достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения, так как из полости рта Федосеева А.В. исходил запах алкоголя, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Федосеева А.В., проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ применение мер обеспечения производства по делу проводилось без участия понятых и фиксировалось видеосъемкой на видеокамеру, приобщенной к материалам дела. Замечаний Федосеевым А.В. не заявлено.
В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения Федосеев А.В., не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку не истек срок, в течение которого она считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от **.**.**.
Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.
Согласно предъявленному обвинению, поддержанному государственным обвинителем в суде, Федосеев А.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 27.01.2021, вступившим в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, как установлено судом, Федосеев А.В. по указанному постановлению мирового судьи от **.**.** признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Поэтому суд считает возможным признать технической ошибкой указание в предъявленном обвинении, что Федосеев А.В. признан виновным по постановлению мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 27.01.2021, в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд приходит к следующему.
Федосеев А.В. на учете у врача психиатра-нарколога по месту регистрации в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», Иркутском областном психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 173, 176, 177). По данным ОГКУЗ «ИОКПБ №» не значится (л.д. 175).
Согласно сведениям военного комиссара городов Саянск, Зима и Зиминского района Иркутской области, Федосеев А.В. состоит на воинском учёте в военном комиссариате, признан «А» годным к военной службе (л.д. 178).
Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности Федосеева А.В., психиатрическая экспертиза в отношении которого не проводилась, суд приходит к убеждению, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Федосеев А.В. не судим (л.д. 170), имеет на иждивении малолетних детей (184), проживает с мамой Свидетель №5, работает без оформления трудовых отношений вахтовым методом.
В материалы дела представлена характеристика на Федосеева А.В., выданная участковым уполномоченным полиции, однако сведения, изложенные в характеристике, противоречат материалам дела, в частности о том, что Федосеев А.В. был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. На профилактические беседы реагирует не удовлетворительно, должных выводов для себя не делает, ранее попадал в поле зрения правоохранительных органов, так как привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 180).
В связи с чем, суд не принимает данные сведения как характеризующие личность подсудимого Федосеева А.В.
При этом по характеристике подсудимого, в ходе судебного следствия допрошена мать подсудимого – Свидетель №5, которая сына характеризует с положительной стороны. В злоупотреблении алкогольных напитков, наркотических средств сына не замечала. Жалоб на него в быту не поступало.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, учитывает – наличие на иждивении малолетних детей: ФИО7 родившуюся **.**.**, ФИО8 родившегося **.**.**; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья Федосеева А.В.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Совершенное Федосеевым А.В. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Федосееву А.В. должно быть назначено в пределах санкции закона в виде обязательных работ.
По мнению суда, именно этот вид наказания окажет на подсудимого должное исправительное воздействие и будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений.
Другой, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не окажет должного воздействия на исправление Федосеева А.В.
Суд исходит из того, что обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.
В связи с тем, что по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание является безальтернативным, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Размер наказания суд определяет, применяя положения ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности Федосеева А.В.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли конфискации транспортное средство, суд учитывает следующее.
Из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак № 138, которым управлял Федосеев А.В. на момент совершения преступления, фактически являлся ФИО4 А.А., который приобрел данный автомобиль **.**.** у Свидетель №4 по договору купли-продажи транспортного средства (л.д. 28).
Поэтому оснований для конфискации транспортного средства в порядке, установленном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в данном случае не имеется, поскольку Федосеев А.В. собственником автомобиля не является, в связи с чем, автомобиль подлежит передаче по принадлежности ФИО2, после вступления приговора в законную силу, а наложенный на него арест, подлежит до этого момента сохранению и последующей отмене.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Федосеева А.В., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Исковые требования по делу не заявлены.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Федосеева ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложить на Зиминский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (по месту его жительства).
Срок дополнительного наказания Федосееву А.В. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Федосеева А.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- документы, приобщенные к уголовному делу и диск с видеозаписью (л.д. 74-75), хранить в уголовном деле в пределах всего срока его хранения;
№ №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», по адресу: <адрес>; автомобиль марки «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории МО МВД России «Зиминский», по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.
Судья С.В. Романова