ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года п. Качуг
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при секретаре Молчановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Калыгина С. О. к Гриневу Э. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Калыгин С.О. (далее – ИП Калыгин С.О.) обратился в суд с иском к Гриневу Э. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору:
- задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 603,91 руб.;
- задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 743,85 руб.;
- задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 953,78 руб.;
- процентов за пользование кредитом в размере 24,7 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 674 860,46 руб.;
- задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,054 % за каждый день просрочки;
- задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;
- расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.;
- расходов по оплате госпошлины в размере 11 508 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Гриневым Э.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №. ООО ПКО «НБК» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ИП Калыгину С.О. на основании договора уступки прав (требований) №. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Гринева Э.Г. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени исполнялся в пользу истца. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 360 301,53 руб.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».
Истец ИП Калыгин С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гринев Э.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту -ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Гриневым Э.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Гриневу Э.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годов на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, кузов №.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. (кроме первого и последнего), всего платежей 24.
В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за календарный день нарушения срока уплаты (п. 12 Индивидуальных условий).
Обязательства по выдаче кредита в сумме <данные изъяты> руб. банком были исполнены в полном объеме. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Гриневу Э.Г. удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с Гринева Э.Г. в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 776 065,20 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 16 960,65 руб., проценты за пользование кредитными средствами исходя из суммы основного долга в размере 697 713,13 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего решения, проценты за пользование кредитом в размере 24,7 % годовых, начисляемых на сумму основного долга. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гриневу Э.Г., транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель и № двигателя №, кузов №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой – 612 000 руб.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу, ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее - ПАО «Плюс Банк») заменен на взыскателя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) (цедент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил уступленные права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к Договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п.3.1 договора, в том числе, право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (п. 1.1 договора уступки).
Согласно пункту 1.3 договора уступки размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.
В соответствии с п.3.1 договора уступки права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки права требования.
Согласно приложению № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору перешло право требования задолженности с должника Гринева Э.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 821 693,12 руб. (сумма основного долга 674 860,46 руб., проценты за пользование кредитом 129 872,01 руб., в графе сумма пени (штрафов) в размере содержится прочерк., сумма требований по госпошлине – 16 960 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (цедент) и ИП Калыгиным С.О. (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента и обязался оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента по договорам, в которых цедент выступает в качестве кредитора, а должник в качестве заемщика (п. 1.1.). Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договора, заключенного с целью обеспечения исполнения обязательств должника по договору (далее -обеспечительные договоры), в состав уступаемых прав входят в том числе расходы цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке (п. 1.1. договора уступки).
Из содержания договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что новому кредитору перешли права требования задолженностей по кредитным договорам из договора уступки прав требований по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК». Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 821 693,12 руб. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Гринева Э.Г. перешло к ООО «АКО «НБК».
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на ИП Калыгина С.О.
Как указывает истец, настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного дела, поскольку ответчик (должник) Гринев Э.Г. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящее время обязательства не исполнены в полном объеме.
Согласно ответу на судебный запрос, полученному из ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № в отношении Гринева Э.Г. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, производство находится на исполнении. Согласно информации, содержащейся в представленных суду реестрах перечисленных сумм, денежные средства в рамках исполнительного производства удерживались в незначительных размерах с Гринева Э.Г в период с декабря 2022 года по февраль 2025 года и были перечислены в адрес взыскателя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) (цедент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил уступленные права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к Договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 договора, в том числе, право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (п. 1.1 договора уступки).
В соответствии с п. 3.1 договора уступки права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки права требования.
При этом, пунктом 1.3 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.
Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно приложению № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору перешло право требования задолженности с должника Гринева Э.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 821 693,12 руб. (сумма основного долга 674 860,46 руб., проценты за пользование кредитом 129 872,01 руб., в графе сумма пени (штрафов) в размере содержится прочерк., сумма требований по госпошлине – 16 960 руб.).
Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию размере 821 693,12 руб., без права на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.
При этом, суд обращает внимание, что договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, недействительным не признан.
Таким образом, при заключении договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «НБК» и ИП Калыгин С.О. объем уступаемых прав не мог составлять больше 821 693,12 руб.
С учетом изложенного, положений ст. 431 ГК РФ, учитывая отсутствие в договоре уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ условий, свидетельствующих о том, что ООО «ПКО «НБК» перешли права, позволяющие взыскивать с ответчика иные суммы, кроме той, которая определена в названном договоре, суд приходит к выводу о том, что требования ИП Калыгина С.О. являются необоснованными.
Оснований для иного толкования текста договора цессии у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах исковые требования Калыгина С.О., как основные, так и производные, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Калыгина С. О. к Гриневу Э. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
- задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 603,91 руб.;
- задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 743,85 руб.;
- задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 953,78 руб.;
- процентов за пользование кредитом в размере 24,7 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 674 860,46 руб.;
- задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,054 % за каждый день просрочки;
- задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;
- расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.;
- расходов по оплате госпошлины в размере 11 508 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
Судья И.В. Коновалова