РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года город Зима
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., с участием истца Самсоновой Н.В., представителя истца Камоликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0009-01-2025-001366-53 (производство № 2-31/2026) по исковому заявлению Самсоновой ФИО16 к администрации Зиминского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
Самсонова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Зиминского городского округа о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указала, что в 2003 году истцом у Ишкова ФИО17 приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При покупке квартиры никакие документы между ними не составлялись, так как на тот момент посчитали, что в этом нет необходимости. В дальнейшем Ишков А.И. уехал, его место нахождения истцу не было известно, а в дальнейшем она узнала о его смерти. При покупке квартиры истец передала Ишкову А.И. денежные средства в сумме 30 000,00 рублей. Ишков А.И. в свою очередь передал ей домовую книгу, которая в дальнейшем была утеряна. Квартира расположена в двухквартирном одноэтажном деревянном здании 1963 года постройки, площадь <адрес>,6 кв.м., кадастровый номер №. С момента приобретения истец пользуется спорным жилым помещением открыто, добросовестно и непрерывно, следит за техническим состоянием жилого помещения, по необходимости производит его ремонт, а также оплату потребляемой электрической энергии и иные платежи. Иных лиц, которые бы претендовали на спорное жилое помещение, не имеется.
Определением суда от 04.12.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Ишкова Т.Г., Ишков О.А., Ишкова О.А.
В судебном заседании истец Самсонова Н.В., ее представитель Камоликова Т.В., действующая на основании ордера, поддержали заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – администрации Зиминского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
От представителя ответчика – администрации Зиминского городского округа Богдановой О.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указала, что разрешение иска оставляет на усмотрение суда.
Третьи лица Ишкова Т.Г., Ишков О.А., Ишкова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В судебном заседании установлено истец Самсонова Н.В. в 2003 году приобрела у Ишкова ФИО18 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец передала Ишкову А.И. денежные средства в сумме 30 000,00 рублей, а Ишков А.И. в свою очередь передал ей домовую книгу, которая в дальнейшем была утеряна. При покупке квартиры никакие документы между ними не составлялись. В дальнейшем Ишков А.И. уехал, его место нахождения истцу не было известно, а в дальнейшем она узнала о его смерти.
Из технического плана и заключения кадастрового инженера, подготовленного **.**.**, установлено, что квартира расположена в двухквартирном одноэтажном деревянном здании 1963 года постройки, площадь <адрес>,6 кв.м., кадастровый номер №.
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.** № № следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета 13.03.2024, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
На основании решения исполнительного комитета Зиминского городского совета депутатов трудящихся № от **.**.**, земельный участок по адресу: <адрес>, был отведен Ишкову ФИО19.
Согласно ответу Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского округа № от **.**.**, в Комитете отсутствует информация о смене адреса многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Из распоряжения председателя Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства № от **.**.** следует, что квартире в жилом доме по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Согласно информации, представленной начальником МЛ МВД России «Зиминский» от **.**.**, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированным никто не значится. Ишков ФИО20 был зарегистрирован по указанному адресу с **.**.** по **.**.**, снят с регистрационного учета в связи со смертью.
Ишков А.И. умер **.**.** (запись акта о смерти № от **.**.**).
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел после смерти Ишкова А.И. не имеется.
Родителями Ишкова А.И. являются Ишков ФИО21 и Ишкова ФИО22 (запись акта о рождении № от **.**.**).
Согласно акту о заключении брака № от **.**.** между Ишковым А.И. и Ишковой (до брака Сафроновой) Т.Г. был заключен брак. От брака имеются дети Ишков ФИО23 (запись акта о рождении № от **.**.**) и Ишкова ФИО24 (запись акта о рождении № от **.**.**). Сын Ишков ФИО25 умер **.**.** (запись акта о смерти № от **.**.**).
В судебном заседании были допрошены свидетели Кислая Е.В., Ноздрина О.В., показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.
Из показаний свидетелей Кислой Е.В. установлено, что в 2007 году она купила дом по адресу: <адрес>, с указанного периода она является соседкой истца, которая проживает по адресу: <адрес>. Они поддерживают дружеские отношения, она часто бывает в гостях у истца. Самсонова Н.В. содержит дом в надлежащем состоянии, ремонтирует его, ведет огородничество, несет бремя содержания. Иных лиц, претендующих на дом, нет.
Из показаний свидетелей Ноздриной О.В. установлено, что она с 1996 года поселилась в дом по адресу: <адрес>. Истец проживает в <адрес>. Она познакомилась с семьей истца и до настоящего времени они поддерживают дружеские отношения. Ей известно, что истец приобрела две квартиры и объединила их в один дом. Вторую квартиру приобрела в 2003 году. Пользуется домом открыто, добросовестно, несет бремя его содержания. Про наличие лиц, претендующих на <адрес>, ей ничего не известно.
Таким образом, судом установлено, что Самсонова Н.В. с момента приобретения, то есть с 2003 года по настоящее время постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, владеет квартирой как своей собственной в течение более 20 лет, осуществляет ее ремонт, несет расходы по содержанию, каких-либо претензий от других лиц ей не поступало, прав на квартиру никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не возникало. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца, показаниями свидетелей. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Самсоновой Н.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Самсоновой ФИО26 удовлетворить.
Признать за Самсоновой ФИО27, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** ГУ <адрес> <адрес>) право собственности на квартиру, общей площадью 30,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Зиминский, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н.Новоселова
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026.