ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-80/2026 (2-1190/2025)
УИД 38RS0009-01-2025-001412-12 г. Зима 25 февраля 2026 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Намсараевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточнённому исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Докука (Липовой) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Докука (Липовой) А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.** в сумме 29 715,73 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 27 960,13 руб., задолженность по процентам в сумме 1 755,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что **.**.** ПАО «Почта Банк» заключило с Докука (Липовой) А.С. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 205 350 руб. на срок по **.**.** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 205 350 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, **.**.** ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». **.**.** АО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от **.**.**, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Докука (Липовой) А.С. перешло к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 208 147,12 руб.: задолженность по основному долгу в сумме 121 231,39 руб., задолженность по процентам в сумме 83 715,73 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 200 руб. Мировым судьей судебного участка 59 г. Зима и Зиминского района вынесен судебный приказ № 2-3502/2024 о взыскании задолженности по договору № 30351127 от 23.03.2018. В связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ был отменен определением от **.**.**. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 8 329,22 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Докука (Липовая) А.С. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу иска не представила. О месте и времени судебного заседания Докука (Липовая) А.С. извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, который согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от **.**.**, одновременно является местом ее регистрации. Однако по зависящим от нее обстоятельствам судебную корреспонденцию в отделении почтовой связи не получает, в связи с чем она возвращается в суд по истечении срока хранения. Ранее в судебном заседании ответчик Докука (Липовая) А.С. заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63, 67, 68).
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика Докука (Липовую) А.С. надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что **.**.** между ПАО «Почта Банк» и Докука (Липовой) А.С. был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № на сумму кредитного лимита – 205 350 руб. 00 коп. Докука (Липовая) А.С. выразила согласие на обработку своих персональных данных, в том числе третьими лицами, на подключение услуги «Кредитное информирование», которая предусматривает, что размер (стоимость) комиссии за 1-й пропуск платежа – 500 руб., за 2, 3, 4-й период пропуска платежа – 2 200 руб.; выразила согласие на оказание услуги «Пропуск платежа», размер комиссии - 300 руб., согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности.
Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия и Тарифы.
Согласно разделу «Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Первый Почтовый_24_21_500»: п. 1. Кредитный лимит (лимит кредитования) – 205 350 руб. Кредит 1 – 55 350 руб. Кредит 2 – 150 000 руб. Дата закрытия кредитного лимита – **.**.**; п. 2. Срок действия договора - неопределенный. Срок возврата кредита 1 - 25 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита 2 - 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита – **.**.**; п. 4. Базовая процентная ставка – 24,90%. Льготная процентная ставка – 21,90%; п. 6. Количество платежей - 60. Размер платежа – 6 023,00 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца, начиная с **.**.**. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 4 953,00 руб.; п. 12. Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Согласно п. 14 кредитного договора заемщик согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.
Своей подписью на согласии заемщик подтверждает, что согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами; согласен на подключение услуги «Кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа 2 200 рублей; согласен на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора: 6,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту; 1% от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту (п. 17 кредитного договора).
Из материалов дела следует, что ПАО «Почта Банк» исполнило свои обязательства по договору № от **.**.**, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме 205 350 руб. 00 коп., о чём свидетельствует выписка по счету №.
Факт заключения кредитного договора, его условия, а также надлежащее исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 31.01.2020 (протокол № 01/20 от 31.01.2020) полное (сокращенное) фирменное наименование Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») были изменены на Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк»), что подтверждается п. 1.1 Устава.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
11.03.2024 АО «Почта банк» на основании договора уступки прав (требований) № У77-21/0670 уступило ООО ПКО «Филберт» право требования по кредитному договору № 30351127, заключенному с Докука (Липовой) А.С., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 12.03.2024.
В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Докука (Липовая) А.С. выразила согласие на передачу и/или уступку Банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ООО «Филберт» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр, рег. запись 1/17/78002-КЛ от 11.01.2017.
09.01.2024 наименование ООО «Филберт» было изменено на ООО ПКО «Филберт», что подтверждается Уставом ООО ПКО «Филберт».
В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав (требований) от 11.03.2024, переход прав оформляется актом приема-передачи прав (требований) по форме приложения № 2 к договору. Размер передаваемых прав (требований), содержащийся в акте приема-передачи прав (требований) и реестре уступаемых прав (требований), должен быть идентичным.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № У77-21/0670 от 11.03.2024, ООО ПКО «Филберт» - Цессионарию перешло право требования к должнику Докука (Липовой) А.С. по кредитному договору № 30351127 в общей сумме 208 147,12 руб., о чем Докука (Липовой) А.С. было направлено уведомление.
Таким образом, на основании заключенного договора уступки прав (требований) к истцу по делу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Докука (Липовой) А.С., следовательно, истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности в порядке ст. 382 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако в нарушение принятых на себя обязательств Докука (Липовая) А.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на **.**.** (дату уступки прав требования), согласно представленному истцом уточненному расчету, составила 29 715,73 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 27 960,13 руб., задолженность по процентам - 1 755,60 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от **.**.**, договор был заключен на срок 60 месяцев - до **.**.**.
Согласно графику платежей, уплата кредита должна была производиться ежемесячно - 23 числа каждого месяца в период с **.**.** по **.**.** - последний платеж.
Согласно почтового штемпеля на конверте исковое заявление направлено в суд **.**.**.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.**.
В связи с чем, задолженность по кредитному договору № от **.**.** подлежит взысканию за период с **.**.** по **.**.**, начиная с платежа по графику платежей - **.**.**.
Определением мирового судьи судебного участка № 59 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области от 03.04.2025 был отменен судебный приказ № 2-3502/2024 по заявлению ООО ПКО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от **.**.** с должника Докука (Липовой) А.С.
Как следует из представленного истцом уточненного расчета задолженности по кредитному договору № от **.**.**, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, задолженность ответчика за период с **.**.** по **.**.** составляет 29 715,73 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 27 960,13 руб., задолженность по процентам – 1 755,60 руб.
Суд соглашается с представленным истцом уточненным расчетом задолженности ответчика Докука (Липовой) А.С. по кредитному договору, поскольку он является арифметически верным, произведен истцом исходя из условий договора и сроков исковой давности.
Ответчик Докука (Липовая) А.С. размер уточненной задолженности не оспорила, доказательства, подтверждающие факт погашения образовавшейся задолженности не предоставила.
При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Докука (Липовой) А.С. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному говору № от **.**.** в размере 29 715,73 руб.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 994,54 руб., что подтверждается платежными поручениями № от **.**.** и № от **.**.**.
Учитывая удовлетворение судом уточненных исковых требований в сумме 29 715,73 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
С учетом того, что представителем истца в ходе судебного разбирательства были уменьшены исковые требования, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, суд считает необходимым произвести частичный возврат уплаченной государственной пошлины, а именно в сумме 2 994,54 руб., уплаченной платежным поручением № от **.**.**.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» - удовлетворить.
Взыскать с Докука ФИО2, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, ИНН: №, СНИЛС: №), в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН: 7841430420, ОГРН: 1107847250961) задолженность по кредитному договору № от **.**.** в сумме 29 715,73 руб., из которых основной долг – 27 960,13 руб., проценты – 1 755,60 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего взыскать – 33 715 (тридцать три тысячи семьсот пятнадцать) рублей 73 коп.
Возвратить истцу ООО ПКО «Филберт» (ИНН: 7841430420, ОГРН: 1107847250961) из бюджета Зиминского городского округа Иркутской области государственную пошлину в сумме 2 994 (две тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 54 коп.
Разъяснить ответчику Докука ФИО2, что она вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Намсараева