РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-1085/2025
УИД: 38RS0009-01-2025-001431-52 г. Зима 26 декабря 2025 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Намсараевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.А., с участием истца Зуевой О.С., представителя истца Пантелеевой М.Г., представителя администрации Зиминского городского округа Иркутской области Якушевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуевой ФИО18 к Павловской ФИО19, администрации Зиминского городского округа Иркутской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, установил:
Зуева О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Павловской Е.В., администрации Зиминского городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м. с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что Зуева О.С. по расписке от **.**.** купила квартиру у Павловской С.Н., Высоких В.И., которая на праве собственности на основании договора мены от **.**.**, удостоверенного нотариусом Зиминской государственной нотариальной конторы р. № принадлежала Павловской С.Н., Высоких В.И., Павловской Е.В. Так как Павловская Е.В. на момент продажи была несовершеннолетней и отсутствовало разрешение органа опеки, свою долю она продала истцу по расписке, когда достигла совершеннолетия **.**.**. После передачи денег продавцы передали Зуевой О.С. документы на квартиру: домовую книгу, договор мены, технический паспорт. Но они не смогли надлежащим образом оформить договор купли-продажи квартиры, в связи с тем, что Высоких В.И. умерла **.**.** и **.**.** умерла Павловская С.Н. В наследство после смерти бабушки Высоких В.И. и матери Павловской С.Н. единственный наследник по закону Павловская Е.В. не вступала. Имуществом на случай смерти Высоких В.И. и Павловская С.Н. не распорядились, завещание не оставили. Наследственные дела после их смерти не открывались. С момента покупки Зуева О.С. осуществляет владение данным имуществом добросовестно, открыто, непрерывно, так как не знала и не могла знать о том, что не является собственником квартиры, никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. Срок приобретательной давности владения квартирой составляет 25 лет. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов Зуева О.С. не в полной мере может реализовать свои права собственника. За время пользования Зуевой С.О. квартирой никто и никогда никаких прав на неё не предъявлял. Истец добросовестно несет расходы по оплате квартплаты, электроэнергии, произвела капитальный ремонт.
Определением судьи от **.**.** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Джунусов К.Т.
В судебном заседании истец Зуева С.О. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> момента ее приобретения в 2000 года. Сделала в квартире ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
Представитель истца Пантелеева М.Г., действующая на основании ходатайства о допуске представителя, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика - администрации Зиминского городского округа Иркутской области Якушева В.Ю., действующая на основании доверенности от 12.08.2025 № 905, сроком действия до 31.12.2025, в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. Пояснила, что квартира не числится в реестре муниципального имущества. Право муниципальной собственности на квартиру не оформлялось.
Ответчик Павловская (Округина) Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.
Третье лицо Джунусов К.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, изучив показания свидетелей и объяснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз.1 п. 16 Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
Установлено, что на основании договора мены квартиры на квартиру от **.**.**, зарегистрированного нотариусом Зиминской государственной нотариальной конторы в реестре за №, в собственность Павловской С.Н., Павловской Е.В. и Высоких В.Е. перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от **.**.** квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована за Павловской С.Н., Павловской Е.В., Высоких В.Е. на основании договора мены квартиры на квартиру от **.**.**, удостоверенного Зиминского государственной нотариальной конторой **.**.** №. Договор зарегистрирован в БТИ **.**.**, что также подтверждается справкой Зиминского отделения (ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ») № от **.**.** – по 1/3 доля каждому, записями в домовой книге и техническом паспорте от **.**.**.
Родителями Павловской С.Н., **.**.** г.р., являются Павловский Н.И. и Высоких В.И. (свидетельство о рождении I-СТ №), матерью Павловской Е.В., **.**.** г.р. является Павловская С.Н. (свидетельство о рождении I-СТ №).
Согласно расписке в получении денежных средств за квартиру от **.**.** Высоких В.И. и Павловская С.Н. получили от Зуевой О.С. денежные средства в сумме 50 000 руб., за квартиру по адресу: <адрес>. Претензий не имеют.
Из расписки Павловской Е.В. от **.**.** следует, что Павловская Е.В., **.**.** г.р., получила от Зуевой О.С. денежные средств в сумме 5 000 руб. за квартиру по адресу: <адрес>, претензий не имеет.
Согласно нотариальной доверенности от **.**.** Павловская Е.В., **.**.** г.р., уполномочивает Зуеву О.С., **.**.** г.р., продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Павловской Е.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Высоких В.И., **.**.** г.р., умерла **.**.** (свидетельство о смерти I-СТ №).
Павловская С.Н. умерла **.**.** (свидетельство о смерти I-СТ №).
Согласно данным реестра наследственных дел, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Высоких В.И., умершей **.**.**, и Павловской С.Н., умершей **.**.**, не открывалось.
Согласно выпискам из ЕГРН от **.**.**, от **.**.** правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является Администрация Зиминского муниципального образования, квартира принята на учет как бесхозный объект недвижимости **.**.**.
Согласно справке, выданной Комитетом имущественных отношений, архитектуры и градостроительства, от **.**.** №, в реестре муниципального имущества Зиминского городского округа <адрес> не значится недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Из пояснений представителя администрации Зиминского городского округа <адрес> Якушевой В.Ю., данных в судебном заседании, следует, что право муниципальной собственности на квартиру не оформлено.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно справке № от **.**.**, выданной паспортистом ООО «АТОЛ» Кашиной Е.А., по адресу: <адрес> на регистрационном учете никто не значится.
Согласно справке ООО «АТОЛ» от **.**.** № Зуева О.С. фактически проживает по адресу: <адрес> без регистрации.
Согласно ответу МО МВД России «Зиминский» от **.**.** № по адресу: <адрес> на **.**.** зарегистрированным никто не значится.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Зуева Г.С., Морозова А.С., показания которой в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются доказательством по делу.
Из показаний свидетеля Зуевой Г.С. следует, что истец в 2000 году купила у Павловской В. и Высоких В.И. квартиру по адресу: <адрес>. Она присутствовала при написании расписки в передаче денег. Денежные средства за квартиру передавались Зуевой О.С. наличными в сумме 50 000 руб. После приобретения квартиры истец сделала в ней ремонт (заменила окна, двери, унитаз, батареи), поскольку жилое помещение было непригодно для проживания. Примерно в 2001 году истец заехала в квартиру со своим сыном. С 2000 года истец непрерывно владеет указанным имуществом, притязаний за это время не было.
Свидетель Морозова А.С. пояснила, что по ордеру им было предоставлено жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Она является соседкой истца. Поскольку в доме всего два подьезда, и живет она в доме уже длительное время, она знает практически всех соседей, в том числе Зуеву О.С. Также ей известно, что в квартире по адресу: <адрес> до Зуевой О.С. проживала маргинальная семья (бабушка, ее дочь и внуки). Зуева О.С. купила у них квартиру и примерно с 2001 года проживает в ней со своим сыном, сделала в квартире ремонт. Споров за период владения квартирой не было. Истец владеет непрерывно квартирой, не имеет задолженности по квартире, посещает собрания жильцов дома. Ее сын ходил сначала в сад, потом в школу.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.
В подтверждение доводов иска Зуевой О.С. представлены дополнительные доказательства: копия договора на оказание услуг холодного водоснабжения по приборам учета от **.**.**; копия договора на оказание водоотведения от **.**.**, товарный чек № от **.**.**; копия договора от **.**.** № на установку окон и акта к нему, копия счет-заказа на изделие и комплектующие № от **.**.**; копия акта допуска в эксплуатацию узла учета горячей воды у потребителя от **.**.**; копия акта ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета от **.**.**; квитанции об оплате электроэнергии за период с 2006 по 2011 год, оплате коммунальный услуг, взносов на капитальный ремонт, электроэнергии за 2025 год; копия договора оказания услуг связи от **.**.** по адресу: <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Зуева О.С. более 25 лет непрерывно, добросовестно и открыто, владеет и пользуется спорным жилым помещением.
Согласно ответу ППК «Роскадастр по <адрес> от **.**.** № КУВИ-001/2025-225517095, правоустанавливающий документ на квартиру по адресу: <адрес>, выданный имя Джунусова К.Т., отсутствует.
Представленные платежные документы на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>, где в качестве плательщика указан Джунусов К.Т., не опровергают выводы суда о возникновении у Зуевой О.С. права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Учитывая, что в течение всего установленного законом периода для возникновения отсутствовали какие-либо споры по владению спорной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения Зуевой О.С., суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного жилого дома.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Зуевой ФИО20 - удовлетворить.
Признать за Зуевой ФИО21, родившейся № года в гор. Зима Иркутской области (паспорт №, выдан <адрес>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Ю.С. Намсараева
Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2025.