ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Зима
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-84 (производство № 2-1053/2025) по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Потапову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Потапову Р.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 400 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб.
В обоснование иска указано, что 13.06.2024 произошло дорожно- транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств марки Хонда, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Погребняк ФИО8, и марки Тойота, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Потапов ФИО7. Виновником ДТП является водитель Потапов Р.А., в действиях водителя установлено нарушение п. 13.12 ПДД РФ. Транспортное средство марки Хонда, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от **.**.** и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и **.**.** произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования размере 400 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в| соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 24 000 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составила 852 500 руб., стоимость годных остатков - 24 000 руб. Во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на момент события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 400 000 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом; представитель САО «ВСК» Банкулова Т.А., действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Потапов Р.А. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебные извещения, направленные Потапову Р.А. по адресу: <адрес> не получил, по адресу: <адрес>, им получены.
Третье лицо Погребняк Я.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63, 67, 68).
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика Потапова Р.А. надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца, третьего лица, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 13.06.2024 произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств марки Хонда, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Погребняк ФИО9, и марки Тойота, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО2, под их управлением.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от **.**.** Потапов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**, учитывая письменные объяснения Потапова Р.А. и схему ДТП, подписанную Потаповым Р.А. без замечаний, суд приходит к следующему.
Как усматривается из административного материала ответчик Потапов Р.А., управляя транспортным средством марки Тойота, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, следуя по главной дороге с двухсторонним движением со стороны <адрес> тракт в направлении <адрес> на перекрестке не равнозначных дорог, при выполнении маневра поворота налево в направлении <адрес> <адрес> не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством марки Хонда, государственный регистрационный знак №
Из пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.** N 1090 при повороте налево или развороте водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии действий ответчика Потапова Р.А., которые находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным ущербом, в связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения истцу в порядке суброгации
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из пункта 6 статьи 4 Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Хонда, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Механические повреждения, полученные автомобилем в результате ДТП, отражены в акте осмотра, составленном **.**.**, а также в сведениях о дорожно-транспортном происшествии.
Транспортное средство марки Хонда, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от **.**.** и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и **.**.** произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования размере 400 000 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в| соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 24 000 руб. Рыночная стоимость транспортного средства составила 852 500 руб., стоимость годных остатков - 24 000 руб.
Согласно материалам дела, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы, и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов, и агрегатов с той же степенью износа, что у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П).
Исходя из приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к Потапову Р.А. Оснований, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. ст. 15, 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, а поэтому суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба 400 000 руб. в пределах заявленных требований и осуществленного страхового возмещения.
Указанная сумма ущерба ответчиком не опровергнута.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования удовлетворены, поэтому подлежат взысканию с Потапова Р.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в размере 12500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить.
Взыскать с Потапова ФИО10, **.**.** года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан **.**.** отделом <адрес> <адрес>, код подразделения №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 7710026574) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 400 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб., всего взыскать 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н.Новоселова
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.