РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-64/2026
УИД 38RS0009-01-2025-001511-06 г. Зима 27 февраля 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Намсараевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.А., с участием представителя истца Скуратовой Л.М., представителя ответчика Мамсик Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярового ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными действий, возврате денежных средств, установил:
Яровой И.Г. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, просит признать незаконными действия Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области по удержанию денежных средств из пенсии за период с августа 2025 года по ноябрь 2025 года; обязать ответчика возвратить ему незаконно удержанные из пенсии денежные средства в размере 37 128,68 руб.
В обоснование иска, с учетом уточнений, указано, что истцу с **.**.** в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от **.**.** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлена страховая пенсия, размер которой составляет 22 942,75 руб. Пенсия является для Ярового И.Г. единственным источником доходов. С 2017 года Яровой И.Г. выплачивал алименты в пользу бывшей супруги Яровой И.Р. на содержание совершеннолетнего трудоспособного сына Ярового П.И., 1999 года рождения, в размере 6 000 руб., в том числе с пенсии после ее назначения. По мировому соглашению от **.**.** Яровой И.Г. добровольно выплачивал Яровой И.Р. 3 000 руб. как бывшей супруге, осуществляющей уход за совершеннолетним нетрудоспособным ребенком - общим сыном. В июне 2025 года Яровая И.Р. обратилась в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области для определения задолженности по алиментам на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка, начиная с 2017 года по настоящее время, в связи с тем, что организацией, судебными приставами не производилась индексация алиментов. Размер задолженности, исчисленный судебным приставом-исполнителем, составил 153 412,64 руб. Размер алиментов ежемесячно на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка, с учетом индексации, составил 11 120,30 руб. Яровая И.Р. предъявила в ОСП исполнительный лист на взыскание с Ярового И.Г. в свою пользу алиментов как бывшей супруге, осуществляющей уход за совершеннолетним нетрудоспособным ребенком, в размере 3 000 руб. На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату (об обращении взыскания на пенсию) с пенсии Ярового И.Г. в пользу Яровой И.Р. было удержано в августе – ноябре 2025 г. по 16 059,92 руб. ежемесячно, всего за 4 месяца удержано 64 239,68 руб. После удержания денежных средств остаток страховой пенсии истца составляет 6 882,83 руб., что ниже прожиточного минимума и является недостаточным для удовлетворения минимальных жизненных потребностей. При обращении истца в пенсионный орган ему было рекомендовано обратиться в службу судебных приставов. В удовлетворении заявления истца, поданного в службу судебных приставов, отказано.
Определением судьи от 13.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Яровая И.Р., действующая в своих интересах и интересах Ярового П.И., ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области.
Истец Яровой И.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточнений.
Представитель истца Ярового И.Г. – адвокат Скуратова Л.М., действующая на основании ордера № от **.**.**, в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточнений. Пояснила, что с пенсии истца производится удержание в размере 70 % страховой пенсии. Яровой И.Г. не осуществляет трудовую деятельность. Пенсия является единственным источником дохода истца. После уплаты алиментов у истца не остается денежных средств на проживание. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний не может быть меньше установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации. Истец не имеет иных лиц на иждивении. При обращении в пенсионный орган по данному вопросу истцу рекомендовано обратиться в службу судебных приставов. В Постановлении от 12.07.2007 № 10-П Конституционный Суд РФ указал на недопустимость нарушения прав и свобод других лиц, умаления достоинства личности и нарушения социально-экономических прав граждан.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области Мамсик Л.А., действующая на основании доверенности от 23.12.2025 № АМ-102, в судебном заседании поддержала возражения на иск, возражала против удовлетворения исковых требований, с учетом уточнений. Пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Действия пенсионного органа осуществляются в строгом соответствии с действующим законодательством. Удержание денежных средств из пенсии истца производилось в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных должника-гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. У пенсионного органа отсутствовали сведения о том, что пенсия является единственным источником существования Ярового И.Г.
Третьи лица Яровая И.Р., действующая в своих интересах и интересах Ярового П.И., представитель ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения, согласно которому разрешение спора оставляют на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
Судом установлено, что Яровой И.Г. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.02.2022 бессрочно. Размер пенсии истца составляет 22 942,75 руб., с учетом фиксированной выплаты в размере 8 907,70 руб. Иных доходов истец не имеет.
Согласно справке ОСФР по Иркутской области от 25.06.2025 размер страховой пенсии, определенный в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, без фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, составляет 14 035,05 руб.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от **.**.** Яровой И.Г. не осуществляет трудовую деятельность с **.**.**.
Из информации, предоставленной ОГКУ КЦ Иркутской области от **.**.** №, Яровой И.Г. в Зиминский филиал ОГКУ КЦ Иркутской области в поиске подходящей работы в период с **.**.** по **.**.** не обращался.
Из ответа Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области от **.**.** №@ следует, что сведения о доходах Ярового И.Г. за периоды 2024-2025 гг. в налоговом органе отсутствуют.
Из ответа Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области от **.**.** № следует, что Яровой И.Г. не зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход.
На основании исполнительного листа № вс 078234257 от **.**.**, выданного мировым судьей судебного участка № 59 г. Зимы и Зиминского района по делу № 2-1512/2017, вступившему в законную силу 30.08.2017, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области 11.09.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП (предыдущий №-ИП) в отношении должника Ярового И.Г., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 6 000 руб. в пользу взыскателя Яровой И.Р.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области от 24.06.2025, 05.08.2025, 11.12.2025 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Ярового И.Г. в размере 70 процентов ежемесячно.
Ответчиком на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области с августа 2025 года по ноябрь 2025 года (включительно) ежемесячно производились удержания из пенсии Ярового И.Г. в размере 70 процентов, как с суммы страховой пенсии, так и суммы фиксированной выплаты.
Как следует из справок клиентской службы в Зиминском районе от 21.10.2025, от 07.11.2025 сумма удержанных на основании постановления об обращении взыскания из пенсии Ярового И.Г. денежных средств за период с августа 2025 года по октябрь 2025 года включительно составила 48 179,76 руб., за ноябрь 2025 года – 16 059,92 руб.
Согласно ответу ОСФР по Иркутской области от **.**.** № (Э) на судебный запрос из пенсии Ярового И.Г. производились удержания на основании постановлений об обращении взыскания на заработную плату от **.**.**, от **.**.**, от **.**.**, общая сумма удержанных из пенсии Ярового И.Г. денежных средств за период с августа 2025 года по ноябрь 2025 года включительно составила 64 239,68 руб.
**.**.** Яровой И.Г. обратился в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области с заявлением о сохранении прожиточного минимума для пенсионеров.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области от 30.09.2025 в удовлетворении заявления Ярового И.Г. отказано.
Обращаясь с иском в суд, истец полагает действия ответчика по удержанию из пенсии денежных средств в размере, не обеспечивающем сохранение величины прожиточного минимума пенсионера в Иркутской области, незаконными.
Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.06.2024 № 789 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год» с 01.01.2025 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения установлена для пенсионеров в размере 15 250 руб.
Постановлением Правительства Иркутской области от 12.07.2024 № 547-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2025 год» величина прожиточного минимума в целом по Иркутской области на душу населения установлена для пенсионеров в размере 16 165 руб.
С учетом произведенных ответчиком с августа по ноябрь 2025 года (включительно) удержаний с пенсии Ярового И.Г. в размере 70%, доход истца в указанные периоды составлял менее прожиточного минимума, установленного, как по Российской Федерации, так и в Иркутской области, а именно – 6 882,83 руб. в месяц, что подтверждается выпиской по счету в банке ВТБ от 11.12.2025 за период с 31.07.2025 по 11.12.2025 включительно.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С 01.02.2022 п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действует в редакции Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ, согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.
Целью названного закона согласно ч. 2 ст. 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке (часть 1). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).
С 01.01.2023 функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ст. 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О, от 19.07.2016 № 1713-О и др.).
Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2024 по делу № 81-КГ23-9-К8, по общему правилу при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования и реализации социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.
Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет меньше установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет меньше прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшие к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дают такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим - о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, страховая пенсия, получаемая Яровым И.Г., является для него единственным источником средств к существованию, иных доходов он не имеет. После удержания из пенсии истца денежных средств по исполнительному производству, размер пенсии составлял ниже прожиточного минимума в Иркутской области.
Таким образом, ОСФР по Иркутской области обладая сведениями о размере пенсии Ярового И.Г. и об отсутствии у него иного дохода, определил такой размер удержаний, после которого оставшаяся часть его пенсии не соответствовала установленному законом прожиточному минимуму, тем самым не обеспечил защиту его материальных и социальных прав как гражданина-пенсионера. При этом ответчик уклонился от уведомления посредством системы межведомственного взаимодействия соответствующий территориальный орган службы судебных приставов о том, что при удержании из пенсии Ярового И.Г. денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, размер его пенсии будет ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Иркутской области, не поставил в известность Ярового И.Г. о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Таким образом, права истца на получение и сохранение пенсии в необходимом для поддержания нормального уровня жизни размере ответчиком не обеспечены, в связи с чем, действия ответчика по удержанию денежных средств из пенсии в размере 37 128,68 руб. являются неправомерными.
Доводы стороны ответчика о том, что размер удержаний из пенсии истца в рамках исполнительного производства определялся на основании полученного исполнительного документа, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм закона. Положениями ч. 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлен предельный размер удержаний из периодических выплат, получаемых должником-гражданином в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в данном случае из пенсии, производимых на основании исполнительного документа. При этом конкретный размер удержаний из пенсии должника-гражданина в силу приведенного правового регулирования подлежит установлению с соблюдением принципов исполнительного производства, в числе которых обеспечение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также с учетом особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.
Доводы ответчика об отсутствии сведений о том, что для истца пенсия является единственным источником существования, наличии соответствующей информации о размере пенсии Ярового И.Г., а также о произведенных удержаниях у ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ГУФССП России по Иркутской области суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не отменяет необходимости соблюдения ОСФР по Иркутской области норм приведенного выше правового регулирования при исполнении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина.
При таких обстоятельствах, исковые требования Ярового И.Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании действий незаконными, взыскании незаконно удержанных денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Ярового ФИО9 – удовлетворить.
Признать действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области по удержанию из пенсии Ярового ФИО10 за период с августа по ноябрь 2025 года денежных средств в размере, не обеспечивающем сохранение величины прожиточного минимума пенсионеров в Иркутской области, незаконными.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН 3808096980, ОГРН 1033801046003) обязанность возвратить Яровому ФИО11, **.**.** года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения №); ИНН №; СНИЛС №) незаконно удержанные с августа по ноябрь 2025 года из пенсии денежные средства в размере 37 128 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Намсараева
Мотивированное решение суда изготовлено 02.03.2026.