РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-81/2026 (2-1191/2025)
УИД: 38RS0009-01-2025-001593-51 г. Зима 26 января 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием истца Данкив В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данкив Василия Николаевича к Администрации Зиминского районного муниципального образования, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Данкив В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Зиминского районного муниципального образования, ФИО2 в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Зиминский район, сельское поселение Харайгунское, садоводство «Ландыш», участок №, общей площадью 0,1 га, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что в июне 2005 г. истец приобрел у ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Зиминский район, сельское поселение Харайгунское, садоводство «Ландыш», участок №. Договор купли - продажи между сторонами не составлялся, деньги за участок истец передал ФИО2 лично в руки, расписок между ними также не составлялось. В момент приобретения земельного участка ФИО2 передал истцу свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного Зиминской районной администрацией. На основании заявлений, поданных председателю садоводства «Ландыш», на внеочередном собрании членов садоводства в 2005 г. ФИО2 был исключен из членов садоводства, а истец был принят в члены данного садоводства. Ответчик ФИО2 заниматься переоформлением земельного участка отказался, ссылаясь на возраст и состояние здоровья.
Истец с момента приобретения спорного земельного участка и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет им. В летнее время он постоянно находится на дачном земельном участке, использует его для ведения садоводства, периодически осуществляет страхование строений, находящихся на участке. На земельном участке он построил дом, две теплицы, забор, хозяйственные постройки. Истец является членом садоводства «Ландыш», задолженности по уплате членских взносов не имеет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, его наследников, других лиц к истцу не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
В качестве правового обоснования заявленного искового требования истец ссылается на положения ст. 234 ГК РФ.
В судебном заседании истец Данкив В.Н. поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что он купил земельный участок в июне 2005г. в садоводстве «Ландыш» Зиминского района у Ярошникова С.Н. участок №. Купил землю по расписке.Он является много лет членом садоводства, оплачивает членские взносы регулярно и другие взносы. Они с женой земельный участок облагородили., удобрили, вспахивали. На участке выращивает овощи, Кустарники. На участке имеется старый дачный домик и баня. Он на земельном участке сделал скважину, отремонтировал забор.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные извещения, направленные ФИО2, им получены не были.
Представитель ответчика - администрации Зиминского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве от **.**.** мэр Зиминского районного муниципального образования Никитина Н.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В силу п.п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановление Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше Постановление Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановление Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № Зиминской районной администрацией для ведения садоводства был предоставлен земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: Иркутская область, садоводство «Ландыш», участок №, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**.
Факт приобретения земельного участка в 2005г. у ее свёкра –ФИО2 подтвердила в судебном заседании ФИО6
Из пояснений истца Данкив В.Н. следует, что в июне 2005 г. он купил у ФИО2 вышеуказанный земельный участок, договор купли-продажи между ними не заключался, денежные средства были переданы лично ФИО2, расписки не составлялись.
Из справки от **.**.**, выданной казначеем садоводства «Ландыш», Данкив В.Н., **.**.** г.р., с июня 2005 г. является членом садоводства «Ландыш» Харайгунского муниципального образования Зиминского района, ему принадлежит земельный участок №. Задолженность по членским и целевым взносам по состоянию на **.**.** отсутствует.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.** следует, что по адресу: Иркутская область, муниципальный район Зиминский, сельское поселение Харайгунское, территория СНТ «Ландыш», участок №, расположен земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Регистрации права собственности на земельный участок не имеется.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО7, ФИО8, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что её свекор ФИО2 в настоящее время болеет и он по этой причине он не с смог приехать в судебное заседание. Он проживает в г. Саянске. Она знакома с Данкив В.Н. Ей известно о том, что в 2005г. ФИО2 продал свою дачу в СТ «Ландыш» Зиминского района Данкив Василию, последний постоянно пользуется земельным участком уже 20 лет, на участке выращивает овощи, цветы. Он все необходимые взносы оплачивает. Она видела, что земельный участок содержится в полном порядке. Свекор никаких претензий не заявлял к истцу по поводу дачного участка.
Свидетель ФИО8 показал, что Данкив Василий купил дачу в садоводстве Ландыш в 2005г, он ему помогал землю обрабатывать, пахать. Вместе с женой истец садит овощи. Имеются на участке цветы. Земельный участок содержится в чистоте. Купил данную землю истец у ФИО10.
Свидетель ФИО7 показала, что пользуется дачным участком в СТ Ландыш 14 лет. Её соседом является Данкив Василий. Он с женой пользуются земельным участком около 20 лет, домик и земельный участок у них содержится в полном порядке, на территории имеется домик и баня. Домик истец покупал у ФИО10.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с доводами иска и письменными доказательствами по делу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец более двадцати лет, начиная с июня 2005 г., непрерывно, добросовестно, открыто владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, не скрывая факта своего владения. Фактическое владение не оспаривается другими лицами; за весь период давностного владения Данкив В.Н. спорным земельным участком какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества третьими лицами не заявлялись.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Данкив Василия Николаевича - удовлетворить.
Признать за Данкив Василием Николаевичем, <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Иркутская область, Зиминский район, сельское поселение Харайгунское, садоводство «Ландыш», участок №, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, площадью 1 000 кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А.Соболева
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026г.