РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-67/2026
УИД 38RS0009-01-2025-001596-42 г. Зима 16 февраля 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Воронцовой О.Л., с участием истца Завьялова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завьялова Александра Васильевича к администрации Зиминского городского округа Иркутской области, ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, установил:
Истец Завьялов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Зиминского городского округа Иркутской области, в котором просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что истец Завьялов А.В., **.**.** купил гараж по адресу: <адрес> по расписке у ФИО2 и с этого момента пользуется и владеет данным гаражом. Расписка содержит сведения, позволяющие идентифицировать необходимым образом объект недвижимости, в связи с чем и от кого получены денежные средства, какие обязательства приняло выдавшую расписку лицо. Надлежащим образом они не оформили договор купли-продажи, так у продавца не было на гараж правоустанавливающих документов, а по сложившейся на тот момент практике, оформили продажу распиской. В течение более 22 лет никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности владения гаражом и не оспаривал право истца на данное имущество. Истец Завьялов А.В. с этого времени является членом гаражного кооператива «Жигули». Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении земельного участка и здания гаража, расположенных по адресу: <адрес>, сведений о собственнике не имеется. Истец Завьялов А.В. более 22 лет непрерывно, открыто и добросовестно осуществляет владение гаражом в соответствии с его назначением, несет бремя его содержания, хранит в нем свой автомобиль. За это время залил крышу гаража, ставит ежедневно в гараж автомобиль, пользуется подвалом: хранит в нем домашние заготовки, производит оплату за электроэнергию, членские и иные взносы.
Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Истец Завьялов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Зиминского городского округа Иркутской области Богданова О.В., действующая на основании доверенности от **.**.** №, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании установлено, **.**.** Завьялов А.В. купил у ФИО2 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в кооперативе «Жигули» что подтверждается распиской от **.**.**.
Согласно справки от **.**.** за подписью председателя ГК «Жигули», Завьялов А.В. действительно является членом гаражного кооператива «Жигули» с 2003 года и ему принадлежит гараж площадью 22,8 кв.м. по адресу: <адрес>, гараж 41/216, который расположен в пределах границ гаражного кооператива «Жигули». Паевые, членские и иные взносы уплачены полностью. Оплата за электроэнергию производится вовремя и в срок. Иных задолженностей нет.
Из технического плана на гараж, составленного по состоянию на **.**.**, следует, что индивидуальный гараж одноэтажный, бетонный, 1998 года постройки, имеет размеры по наружному обмеру 6,28 х 4,44, площадь – 27,9 кв.м., по внутреннему обмеру 4,04 х 5,64, площадь – 22,8 кв.м.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **.**.**, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.** следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно акту осмотра индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, от **.**.**, составленному комиссией Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского округа Иркутской области, на земельном участке расположен объект недвижимости (индивидуальный гараж), объект капитального строительства не затрагивает права и интересы третьих лиц, а также не затрудняет проезд пользователям гаража, расположенным в непосредственной близости. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Зимы, гараж расположен на территориальной зоне ИТ-1, в основной вид которого входит разрешенное использование «индивидуальный гараж».
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.
Так, свидетели ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что являются соседями Завьялова А.В. по гаражу. Ранее гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежал дедушке, фамилию которого не помнят. В 2003 году Завьялов А.В. купил данный гараж, пользуется им по назначению. Споров по поводу владения и пользования гаражом никогда не было, правопритязаний со стороны третьих лиц не имелось.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с объяснениями истца, ответчика и письменными доказательствами по делу.
Таким образом, судом установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, **.**.** был приобретен Завьяловым А.В. у ФИО2 без оформления каких-либо документов. С этого времени Завьялов А.В. владеет гаражом непрерывно, открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца гаража, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, показаниями свидетелей. Указанный индивидуальный гараж возведен на предоставленном в установленном законом порядке под строительство и эксплуатацию гаражей земельном участке, что свидетельствует о соответствии целевого назначения земельного участка расположенному на нем гаражу. Фактическое владение Завьяловым А.В. не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Завьяловым А.В. право собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Завьялова Александра Васильевича - удовлетворить.
Признать за Завьяловым Александром Васильевичем, родившимся <данные изъяты> право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 22,8 кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Нестерова
Мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2026.