ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-107/2026
УИД 38RS0009-01-2025-001642-98 г. Зима 11 февраля 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Воронцовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Гелиос» к Кухарчику Денису Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к Кухарчику Д.Г., в котором просило взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины размере 12 500 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления с приложениями в размере 294 руб. 60 коп.
В обоснование иска указано, что **.**.** по адресу: автодорога Р-255 «Сибирь» в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Mazda ВТ 50 (№), под управлением Кухарчика Д.Г. (ответчик), принадлежащий ему же на праве собственности и т\с MAZ 5440 №), под управлением Трошина A.M. На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Mazda ВТ 50 (№), была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии №. В результате ДТП был поврежден автомобиль MAZ 5440 (№). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZ 5440 (№), с учетом износа, согласно экспертному заключению составила 400 000 руб. 00 коп. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 400 000 руб. 00 коп., в адрес СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что ответчик при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ущерб в сумме 400 000 руб. 00 коп. подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред - Кухарчика Д.Г.
Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».
В судебное заседание представитель истца Ерхов И.Н., действующий на основании доверенности № от **.**.**, не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кухарчик Д.Г. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил. О месте и времени судебного заседания Кухарчик Д.Г. извещался надлежащим образом по адресу: <адрес>, который, согласно данным МВД России от **.**.**, одновременно является местом его регистрации. Однако по зависящим от него обстоятельствам судебную корреспонденцию в отделении почтовой связи не получает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63, 67, 68).
Третье лицо – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика Кухарчика Д.Г. надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей истца, третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Положениями Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** в период времени с 06 час. 47 мин. до 07 час. 13 мин. на 1760 км. + 670 м. автодороги Р-255 «Сибирь» <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:
- автомобиля Mazda BT 50, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Кухарчика Д.Г.;
- автомобиля МАЗ 544028-520-031, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Schmitz Cargobull scb s3», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, принадлежащего ООО «Технорезерв»;
- автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7
Следователем СО МО МВД России «Черемховский» от **.**.** вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении неизвестного лица.
Постановлением от **.**.** в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу был привлечен Кухарчик Д.Г., ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Из вышеуказанного постановления от **.**.**, следует, что водитель Кухарчик Д.Г., в период времени с 06 час. 20 мин. до 07 час. 13 мин. **.**.** в светлое время суток, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Mazda BT 50», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, следовал по мокрой асфальтированной горизонтальной дороге Р 255 «Сибирь» 1760 км. в направлении г. Иркутск. Следуя по вышеуказанной дороге, водитель Кухарчик Д. Г. проявляя преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, осознавая, что своими действиями нарушает ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в том числе причинение тяжкого вреда здоровью другим участникам движения, но без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть, после завершения обгона попутно движущегося автомобиля марки Honda Fit, государственный регистрационный знак №, в месте допускающего выполнение данного маневра, перестроился со встречной в свою полосу движения, в нарушение требований абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, и в результате неправильно выбранной скорости движения, не справился с управлением автомобиля, совершил съезд с проезжей части указанной автодороги и на расстоянии 10,0 м. от левого края проезжей части автодороги Р 255 «Сибирь» в направлении г. Иркутск и 1760 км +642,4 м. от- дорожного знака 6.13 ПДД РФ (километровый указатель 1760 км.) на территории <адрес>, совершил столкновение с дорожным ограждением, после чего допустил выезд на полосу встречного движения и на расстоянии 2,6 м. от левого края проезжей части вышеуказанной автодороги и 1760 км + 670 м. от дорожного знака 6.13 ПДД РФ (километровый указатель 1760 км) совершил столкновение правой передней частью управляемого им автомобиля с левой передней частью автомобиля марки Maz 544028-520-031, государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Schmitz Cargobull scb s3», государственный регистрационный знак АС № двигавшегося во встречном направлении под управления водителя ФИО9, от данного столкновения у автомобиля марки «Maz 544028-520-031» была повреждена тормозная система и рулевое управление, в результате чего данный автомобиль вынесло на полосу встречного движения и на расстоянии 6,0 м. от левого края проезжей части вышеуказанной автодороги и 1760 км + 670 м. произошло столкновение передней частью управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля марки Honda Fit, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, который в салоне указанного автомобиля перевозил пассажира ФИО10�����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????��????????? ?�?�?�??????h�??
Постановлением Черемховского районного суда Иркутской области ль **.**.** Кухарчик Д.Г., совершивший в состоянии вменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и заболевшего после его совершения психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, освобожден от наказания на основании ч. 1 ст. 81 УК РФ.
В результате данного ДТП автомобилю МАЗ 544028-520-031, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Из акта осмотра транспортного средства МАЗ 544028-520-031, государственный регистрационный знак №, от **.**.**, составленного экспертом-техником ФИО8, следует, что у транспортного средства имелись следующие повреждения - смещение левого закрылка кабины; трещины/обрыв панели брызговика правого переднего колеса; трещины/обрыв панели брызговика левого переднего колеса; изгиб держателя заднего брызговика заднего левого колеса; вмятина в передней нижней части правой двери кабины с образованием излома, деформация ребра жесткости; утрачена нижняя накладка правой двери; утрачена подножка правая в сборе с кронштейнами, опорами; утрачена подножка левая в сборе с кронштейнами, опорами; раскол с утратой фрагментов левого бокового щитка в сборе; раскол с утратой фрагментов правого бокового щитка в сборе; раскол с утратой правой боковой панели передка; утрачен щиток боковой правый; царапина, нарушение ЛКП левой боковой панели передка; изгиб заднего экрана; облом в задней части заднего щитка; облом с утратой фрагментов панели передка, утрачен бампер передний в сборе с боковыми панелями, накладками, кронштейнами, блок - фарами, противотуманными фарами, решетками; облом с утратой фрагментов решетки радиатора; задиры, нарушение хромированного покрытия эмблемы решетки радиатора; изгиб кронштейна передней правой панели; изгиб, облом стабилизаторов переднего подрессоривания кабины; изгиб основания, верхнего крепления пневмогидроэлемента правого переднего и левого переднего; раскол переднего правого и левого кронштейнов крепления кабины; разрыв метала поперечины передней рамы; изгиб правого и левого лонжеронов рамы; нарушение ЛКП усилителя пола кабины правой передней части; задиры металла, разрыв передней левой части кабины; смещение, деформация охладителя надувочного воздуха; срез металла радиатора охлаждения двигателя; утрачен кронштейн крепления радиатора левый; раскол вентилятора радиатора охлаждения двигателя; обрыв хомутов крепления расширительного бачка; обрыв хомута крепления трубы заливной; изгиб гидроцилиндра подъема кабины правого; разрешен амортизатор передний правый; смещение правого кронштейна рессоры; смещение, разрыв нижнего защитного щитка; облом крепления правого тормозного шланга; изгиб стремянки рессоры правой; изгиб серьги рессора правого наружного; деформация сетки радиатора; разрыв правого жгута проводов; разрыв передней левой и правой шины колеса; деформация обода переднего левого и правого диска колеса; изгиб поперечной рулевой тяги; смещение, деформация листов левой рессоры; изгиб левой продольной рулевой тяги; изгиб левой наружной серьги рессора; изгиб левой стремянки рессора; изгиб переднего левого амортизатора; изгиб кронштейна задней левой рамы; деформация, заломы, вытяжка металла глушителя в сборе; вмятина на корпусе топливного фильтра; утрата АКБ; деформация корпуса площадки АКБ, вмятина топливного бака; обрыв хомутов топливного бака, возможны скрытые повреждения.
На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства Mazda BT 50, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от **.**.**, страховой полис серии XXX №, срок страхования с **.**.** по **.**.**. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указан Кухарчик Д.Г.
В отношении транспортного средства - грузового седельного тягача МАЗ 544028-520-031, между собственником транспортного средства и АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Технорезерв» был заключен договор лизинга № № от **.**.**.
На момент ДТП транспортное средство - МАЗ 544028-520-031, АО «Сбербанк Лизинг» было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № №, период действия страхового полиса с **.**.** по **.**.**, застрахованные риски - ущерб (мультидрайв), угон тс без документов и ключей, выгодоприобретатель: по случаям «полной гибели» или угону/утрате - АО «Сбербанк Лизинг», по остальным страховым случаям - ООО «Технорезерв».
**.**.** между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Технорезерв» был заключен договор купли - продажи в отношении грузового седельного тягача МАЗ 544028-520-031.
Из соглашения о досрочном прекращении действия от **.**.**, следует, что стороны - АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Технорезерв» считают договор лизинга № № от **.**.** досрочно расторгнутым и прекратившим свое действие с **.**.**.
**.**.** представитель ООО «Технорезерв» ФИО9, действующий на основании доверенности от **.**.** обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.
Согласно экспертному заключению № от **.**.**, калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки МАЗ 544028-520-031, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 460 135 руб. 00 коп.
Сумма страхового возмещения в размере 1 460 135 руб. 00 коп. была перечислена СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Технорезерв» по платежному поручению № от **.**.** (убыток № (регресс) от **.**.**).
**.**.** ООО СК «Гелиос» перечислило по платежному поручению № СПАО «Ингосстрах» выплату по суброгационному требованию в размере 400 000 руб. 00 коп.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит установленным тот факт, что виновные действия водителя Кухарчик Д.Г., выразившиеся в том, что, Кухарчик Д.Г. в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «Mazda BT 50», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, следовал по мокрой асфальтированной горизонтальной дороге Р 255 «Сибирь» 1760 км. в направлении г. Иркутск, в нарушение требований абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, и в результате неправильно выбранной скорости движения, не справился с управлением автомобиля, совершил столкновение правой передней частью управляемого им автомобиля с левой передней частью автомобиля марки Maz 544028-520-031, государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Schmitz Cargobull scb s3», государственный регистрационный знак №, двигавшегося во встречном направлении.