РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года город Зима
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0009-01-2025-001651-71 (производство № 2-102/2026) по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к Морозовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Морозовой Е.Н., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от **.**.**, образовавшуюся в период с **.**.** по **.**.** включительно, в размере 100 028,34 руб., которая состоит из: основной долг - 81 837,77 руб., 16 351,49 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1839,08 руб. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 4 001,00 руб.
В обоснование иска указано, что **.**.** ПАО Банк ВТБ и Морозова ФИО6 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 100 028,34 руб. в период с **.**.** по **.**.**, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. **.**.** ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. **.**.** ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с **.**.** по **.**.** по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику **.**.**, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с **.**.** по **.**.** ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 100 028,34 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭОС».
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении генеральный директор Феклисов И.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Морозова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление от **.**.**, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения на исковое заявление, заявила ходатайство об отказе в удовлетворении и исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ес-ли иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** между ПАО Банк ВТБ и Морозовой Е.Н. был заключен кредитный договор №.
Из анкеты-заявления и Уведомления о полной стоимости кредита от **.**.** по договору №, которое является неотъемлемой частью договора, с момента его заключения, согласия на кредит, из которых следует, что кредитный договор № заключен **.**.** на сумму 86000 руб. 00 коп. на срок с **.**.** по **.**.**, с процентной ставкой 27,50 % годовых, размером ежемесячного аннуитетного платежа – 2651 руб. 80 коп., датой платежа – 7 числа каждого календарного месяца. Морозова Е.Н. выразила свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющих лицензии на совершение банковских операций.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако в нарушение принятых на себя обязательств Морозова Е.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, денежные средства вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) был заключен договор уступки права требований (цессии) N 91077 от **.**.**, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования к ответчику (должнику) по спорному кредитному договору.
Между ООО "ЭОС" (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) был заключен договор уступки права требований (цессии) N 09-22 от **.**.**, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования к ответчику (должнику) по спорному кредитному договору.
**.**.** ООО "Феникс" было переименовано в ООО ПКО "Феникс", лист записи ЕГРЮЛ N 2247701276326.
Согласно расчету задолженности за период с **.**.** – **.**.**, по договору № от **.**.** задолженность составила 100 028,34 руб., из которых: 81837,77 руб. - основной долг; 16351,49 руб. – проценты; 1839,08 – комиссии.
Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суду представлено не было.
**.**.** истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору в сумме 100028,34 руб. в срок – 30 дней, однако требование Морозовой Е.Н. не исполнено.
До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на **.**.** составляет 100028,34 руб.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, при условии, что истец является кредитором по договору в отношении которого образовалась задолженность, в размере заявленных требований.
Вместе с тем при принятии решения о взыскании долга с ответчика, суд также принимает возражения последнего в части пропуска срока исковой давности и приходит к следующему.
При решении вопроса о взыскании суммы долга, суд исходит из выше приведенных обстоятельств дела, а также заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от **.**.** N 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При этом в силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Суд полагает установленным, что ответчику предоставлен кредит в размере 86 000,00 руб., с условием возвратности и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей, дата перечисления ежемесячного платежа - 7 число каждого месяца, по 2651,80 руб., последний платеж надлежало совершить **.**.**, соответственно срок исковой давности по заявленным в полном объеме требованиям истек **.**.**.
Также согласно представленному расчету, ответчик перестал исполнять кредитные обязательства, произведя последний платеж **.**.**, в связи с чем, о нарушенном праве взыскателю стало известно **.**.**, когда ответчиком не внесен очередной платеж по кредиту. Срок исковой давности с даты пропуска платежа истек **.**.**.
**.**.** ОООГ «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по рассматриваемому кредиту № от **.**.** с ответчика Морозовой Е.Н., на основании которого **.**.** мировым судьей судебного участка № 59 г. Зимы и Зиминского района был выдан судебный приказ № 2-704/2025, в последующем отмененный на основании возражений ответчика 18.03.2025 определением мирового судьи судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и обращение в суд с настоящим иском имело место быть по истечению срока исковой давности о взыскании долга по кредиту полностью, то указанные процессуальные действия истца не повлекли приостановление (изменение) течения срока исковой давности.
Также не повлекло изменение течения срока исковой давности, действия истца по направлению ответчику **.**.** требования о полном возврате долга, поскольку указанные действия были совершены за пределами сроком возврата кредита, предусмотренного договором, то есть по истечении срока исковой давности.
О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, то оснований для взыскания понесенных судебных расходов с ответчика также не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН: 1147746920144) к Морозовой ФИО7, родившейся **.**.** в <адрес> <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.** в размере 100028,34 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 001,00 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н.Новоселова
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026.