ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Зима
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0009-01-2025-001668-20 (производство № 2-118/2026) по исковому заявлению исковое заявление ООО «Постулат» к Бухаровой ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ООО «Постулат» обратилось в суд с исковым заявлением к Бухаровой ФИО6 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от **.**.** № за период с **.**.** по **.**.** в размере 93 860,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование иска указано, что **.**.** между Бухаровой ФИО7 (Заказчик) и ООО "Постулат" (Исполнитель) был заключен договор (оказания услуг № (далее - Договор). Согласно п. 1.2 Договора ООО "Постулат" (далее - Общество, истец) на условиях абонентского договора (возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Бухарова ФИО8 (далее - ответчик, должник) согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. **.**.**. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 38 руб. 00 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 152 руб. 00 коп. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия «Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее Общество обратилось в Судебный участок № 59 г. Зима и Зиминского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. 25.07.2025 мировым судьёй данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер». До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 5700 руб. 00 коп. + 88160 руб. 00 коп. = 93860 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО «Постулат» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности Блинкова Л.В., действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Бухарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, который согласно сведениям МВД России, является ее местом регистрации. Судебные извещения, направленные Бухаровой Е.В., ею получены не были.
Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено судом по адресу, указанному этой стороной, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным. Неполучение ответчиком судебных извещений, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Исходя из положений п.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает необходимым считать ответчика надлежаще извещённым о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
На основании положений данной нормы, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно статье 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставить иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что **.**.** между Бухаровой Е.В. и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг №, согласно которому ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Бухарова Е.В., согласно п. 1.3 договора, обязалась данные услуги оплатить, стоимость определена согласно пункту 3.3 договора – 38,00 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть **.**.**.
Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик Бухарова Е.В. обязана уплатить пени в размере 152,00 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Как следует из материалов дела, в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Доказательств того, что Бухарова Е.В. в установленном законом порядке после подписания договора в одностороннем порядке отказалась от договора или расторгла его, в материалы дела не представлено.
Таким образом, сумма задолженности Бухаровой Е.В. составляет 93860,00 руб., исходя из расчета: 5700,00 руб. (38,00 руб.*150 дней (период действия договора)) + 88160,00 руб.(152,00 руб. (пени за каждый день просрочки)*580 дней (с **.**.** по **.**.**)).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Первоначально ООО «Постулат» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 59 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области. Определением мирового судьи судебного участка № 59 Зимы и Зиминского района Иркутской области от 25.07.2025 ООО «Постулат» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В связи с чем, истец ООО «Постулат» обратился в порядке искового производства в Зиминский городской суд 10.12.2025.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 93860,00 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от **.**.** и № от **.**.**.
С учетом того, что исковые требования ООО «Постулат» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Постулат» удовлетворить.
Взыскать с Бухаровой ФИО9, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> <адрес> **.**.**, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (ИНН 7325169203; ОГРН 1207300003052) задолженность по договору оказания услуг от **.**.** № за период с **.**.** по **.**.** в размере 93860,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, всего взыскать 97860 (девяносто семь тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Новоселова
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026.