РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-176/2026 (2-1299/2025)
УИД: 38RS0009-01-2025-001688-57 г. Зима 4 февраля 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием истца Мясникова А.В., представителя истца - Попковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мясникова Андрея Викторовича к Велину Владимиру Александровичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Мясников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Велину В.А., в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Зиминский район, садоводство «Труд», участок №, общей площадью 6600+/117 кв.м., в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что истец с 2004 г. владеет земельным участком, расположенным по адресу: Иркутская область, Зиминский район, садоводство «Труд», участок №. Указанный земельный участок и садовый домик были приобретены истцом возмездно у ФИО4, который в настоящее время умер. Договор купли - продажи между сторонами не составлялся.
При приобретении земельного участка истец написал заявление председателю садоводческого товарищества «Труд» о включении его в члены садоводческого товарищества в связи с покупкой садового домика №, а продавец написал заявлением об исключении его из членов садоводческого товарищества в связи с продажей земельного участка. Земельный участок возделывается истцом, имеются насаждения, выращиваются овощи, ягоды, на земельном участке истцом возведены постройки - туалет, теплицы, душевой кабины, проведен водопровод.
С 2004 г. истец открыто и добросовестно владеет вышеуказанными объектами недвижимости, несет бремя их содержания, задолженности по уплате членских взносов не имеет. За весь период пользования объектами недвижимости правопритязаний со стороны иных лиц не было.
В качестве правового обоснования заявленного искового требования истец ссылается на положения ст. 234 ГК РФ.
В судебном заседании истец Мясников А.В. поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что он в 2004. Приобрел земельный участок в садоводческом товариществе «Труд» у ФИО4 Он слышал, что Ведерников покупал земельный участок у Велина В.А. Он пользуется земельным участком постоянно 20 лет,он на месте сруба дома построил дачный дом,выстроил теплицы гараж, дровянник и туалет. Является членом садоводства. Лиц которые бы претендовали на данный земельный участок. Не имеется.
Представитель истца - адвокат Попкова Т.Г., действующая на основании ордера № от **.**.** в судебном заседании пояснила, что истец постоянно открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком в СИ «Труд», садит овощи и кустарники, добросовестно относится к своим обязанностям садовода. Плати регулярно все членские взносы.
Ответчик Велин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица - представитель администрации Зиминского районного муниципального образования, председатель СНТ «Труд» ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В письменном отзыве от **.**.** мэр Зиминского районного муниципального образования Никитина Н.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
От председателя СНТ «Труд» ФИО10 поступило письменное заявление от **.**.** о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого следует, что заявленное исковое требование он признает.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В силу п.п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановление Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше Постановление Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановление Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, муниципальный район Зиминский, сельское поселение Харайгунское, территория СНТ «Труд», земельный участок №, является Велин Владимир Александрович на основании инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участков от **.**.** № (СНТ Труд), что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.**.
Из справки, выданной председателем СНТ «Труд» ФИО10 следует, что Мясников А.В. владеет земельным участком № по улице № в СНТ «Труд» с 2004 г. по настоящее время, задолженности по оплате членских взносов не имеет.
В качестве доказательств подтверждающих владение спорным земельным участком истцом представлена копия членской книжки садовода №, копии квитанцией о внесении членских взносов за 2009 - 2015 г.г., копия пропуска в СНТ «Труд».
Постановлением главы Харайгунского муниципального образования № от **.**.** уточнен адрес (местоположение) земельного участка с кадастровым номером №, адрес: Иркутская область, муниципальный район Зиминский, сельское поселение Харайгунское, территория СНТ «Труд», уч. №, адресом (местоположением) земельного участка считать: Иркутская область, муниципальный район Зиминский, сельское поселение Харайгунское, территория СНТ «Труд», земельный участок №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.** следует, что по адресу: Иркутская область, муниципальный район Зиминский, сельское поселение Харайгунское, территория СНТ «Труд», земельный участок №, расположен земельный участок площадью 600+/-17 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО7,ФИО8, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.
Свидетель ФИО7 пояснил суду, что является соседом по даче в Садоводстве «Труд» Мясникова Андрея, участок Мясников купил у Ведерникова. Истец постоянно пользуется данным земельным участков с весны 2005 по настоящее время. Садит овощи цветы, ягодные кустарники. Сам построил на участке домик, теплицы, гараж. Туалет. Он является добросовестным владельцем исправно платил членские взносы.
Свидетель ФИО8 пояснил, что он имеет много лет с начала основания садоводческого товарищества «Труд» имеет земельный участок. В данном садоводстве имеет земельный участок Мясников Андрей, он примерно 20 лет пользуется дачей, купил земельный участок у одинокого мужчины Ведерникова. На участке он достроил домик, построил гараж, поддерживает полный порядок на своем участке. Истец добросовестно платил членские взносы, является членом СТ.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с доводами иска и письменными доказательствами по делу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец более двадцати лет, начиная с июня 2004 г., непрерывно, добросовестно, открыто владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, не скрывая факта своего владения, добросовестно несет расходы по содержанию земельного участка, домика. Фактическое владение не оспаривается другими лицами; за весь период давностного владения Мясниковым А.В. спорным земельным участком какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества третьими лицами не заявлялись. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Мясникова Андрея Викторовича - удовлетворить.
Признать за Мясниковым Андреем Викторовичем, <данные изъяты> право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальный район Зиминский, сельское поселение Харайгунское, территория СНТ «Труд», общей площадью 600+/-17 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А.Соболева
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026г.