РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-191/2026 (2-1314/2025)
УИД: 38RS0009-01-2025-001694-39 г. Зима 6 февраля 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минченко Ильи Андреевича к СПК «Окинский» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Минченко И.А. обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Окинский», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 168 000,00 руб., денежную сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 8 657,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.
В обоснование искового заявления указано, что между истцом и ответчиком СПК «Окинский» в лице генерального директора Самсонова И.А. заключен договор аренды автотранспорта от **.**.**.
По договору аренды автотранспорта истец обязуется предоставить ответчику автомашину марки Toyota Dyna для перевозки яйца, молочной продукции в г. Братск. По условиям указанного договора ответчик обязуется осуществлять оплату услуг в течение срока действия договора с **.**.** по **.**.** (п.1.4 договора).
Ответчик нарушил условия договора, арендная плата в размере 168 000,00 руб. за период с **.**.** по **.**.** не уплачена.
В адрес ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности с требованием об ее оплате. Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Истцом произведен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно которому за период с **.**.** по **.**.** взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8657,76 руб.
В судебном заседании истец Минченко И.А. и представитель ответчика СПК «Окинский» не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.
От истца Минченко И.А. поступило письменное ходатайство от **.**.** о рассмотрении дела в его отсутствие.
От представителя ответчика СПК «Окинский» Христолюбовой Л.Ю., действующей на основании доверенности от **.**.**, поступило письменное заявление от **.**.** о рассмотрении дела в её отсутствие.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно положениям ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1).
Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (п. 5 ст. 614 ГК РФ).
Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что **.**.** между Минченко И.А. (Арендодатель) и СПК «Окинский» в лице генерального директора (председателя кооператива) Самсонова И.А. (Арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства, по условиям которого Арендодатель обязуется по заданию Арендатора предоставить автомашину Toyota Dyna (грузовой фургон, государственный регистрационный знак №) для перевозки яйца, молочной продукции в г. Братск в течение срока действия договора с места вывоза и до места назначения указанных Арендатором; срок аренды автотранспорта с **.**.** по **.**.** (п.п. 1.1. 1.2, 1.4).
Согласно п.п. 3.1,3.3 договора аренды стоимость аренды транспортного средства определяется в размере 12 000,00 руб. за один рейс, в том числе 10% за услуги водителя 1200 руб., в том числе НДФЛ; 90% аренда автомобиля 10800 руб. Оплата Арендатором Арендодателю цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет Арендодателя, либо в кассе предприятия.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от **.**.**, **.**.**, **.**.** с требованием о погашении задолженности за транспортные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 168 000,00 руб.
Ответчиком на претензии истца были выданы гарантийные письма № от **.**.** и № от **.**.**, из которых следует, что СПК «Окинский» гарантирует оплатить транспортные услуги (развоз продукции по торговым точкам г. Братска) в сумме 168 000 руб. до конца октября 2025 г. и до **.**.** соответственно.
До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.
Таким образом, ответчик СПК «Окинский» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, вытекающие из договора аренды автотранспорта от **.**.**, в части внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 168 000,00 руб.
В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету за период с **.**.** по **.**.** на сумму основного долга в размере 168 000,00 руб. начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8657,76 руб.
Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.
Установив в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды от **.**.**, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Минченко И.А. требований и необходимости их удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6040,00 руб., что подтверждается чеком по операции от **.**.**. Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., данное требование подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, решил:
исковые требования Минченко Ильи Андреевича удовлетворить.
Взыскать с СПК «Окинский» (ИНН: 3826000289, ОГРН: 1023800983469) в пользу Минченко Ильи Андреевича, <данные изъяты> задолженность по арендной плате по договору аренды автотранспорта от **.**.** в размере 168 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с **.**.** по **.**.** в размере 8657,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., всего взыскать 182 657 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А.Соболева
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026г.