РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-127/2026
УИД 38RS0009-01-2025-001712-82 г. Зима 18 марта 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Воронцовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Медведевой Зое Филипповне, в лице опекуна (законного представителя) ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Пастухова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Пастухова А.В., в котором просил взыскать из стоимости наследственного имущества Пастухова А.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от **.**.** № № в общей сумме по состоянию на **.**.** включительно 491 873 руб. 03 коп., из которых: 457 906 руб. 56 коп. - основной долг; 32 852 руб. 82 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 826 руб. 77 коп. - пени по просроченному долгу; 286 руб. 88 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 797 руб. 00 коп.
Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве ответчика привлечена Медведева З.Ф., в качестве ее законного представителя - ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО СК «Росгосстрах», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №.
В обоснование иска указано, что **.**.** ПАО БАНК «ФК «ОТКРЫТИЕ» (далее - Банк) и Пастухов А.В. (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор №-№ (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 826 500 рублей на срок на 60 мес. с взиманием за пользование Кредитом 13,7 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства. Между Банком и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен Договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от **.**.**, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №-№.При принятии права требований Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору присвоен учетный номер №. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств к погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. По состоянию на **.**.** включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 501 895 руб. 96 коп. В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени, по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на **.**.** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 491 873 руб. 03 коп., из которых: 457 906 руб. 56 коп. - основной долг; 32 852 руб. 82 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 826 руб. 77 коп. - пени по просроченному долгу; 286 руб. 88 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Как стало известно, причиной отсутствия платежей по Договору явилась смерть Заемщика **.**.**.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Батраков С.В., действующий на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Медведева З.Ф., законный представитель Медведевой З.Ф. - ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. ФИО2 представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.
Третье лицо – представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо – заместитель начальника управления – начальник отдела опеки и попечительства граждан по г. Зиме и Зиминскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 5 ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его законного представителя, а также в отсутствие представителей истца, третьих лиц на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, рассмотрев признание иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что **.**.** между ПАО Банк «ФК Открытие» и Пастуховым А.В. был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Пастухову А.В. предоставлен кредит в сумме 826 500 руб. 00 коп., со сроком договора 60 месяцев с даты выдачи кредита под 13,7 % годовых.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету № за период с **.**.** по **.**.**.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**.** размер задолженности Пастухова А.В. по кредиту составил 501 895 руб. 96 коп., из которых 457 906 руб. 56 коп. - основной долг; 32 852 руб. 82 коп. - плановые проценты за пользование Кредитом; 8 267 руб. 74 коп. - пени по просроченному долгу; 2 868 руб. 84 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Представленный в обоснование иска расчет задолженности суммы основного долга и процентов проверен судом. Он является обоснованным, составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора потребительского кредита, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. Ответчик доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суду не представил.
Однако, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер штрафных санкций: пени за несвоевременную уплату плановых процентов - до 286 руб. 88 коп., пени по просроченному долгу - до 826 руб. 77 коп. Учитывая, что такие изменения не повлекли возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика, а наоборот, повлекли снижение финансовой нагрузки заемщика, такие действия Банка суд признает правомерными и полагает необходимым взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов - в размере 286 руб. 88 коп., пени по просроченному долгу – в размере 826 руб. 77 коп.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
**.**.** между ПАО Банк ФК "Открытие" и ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №, согласно п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает Права (требования), указанные в приложении к Договору (далее – Перечень), на условиях, определенных Рамочным договором и настоящим Договором.
Согласно Приложению к Договору уступки прав (требований от **.**.** №) к Банку ВТБ (ПАО) перешло право требования суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО Банк "ФК Открытие" и Пастуховым А.В.
Таким образом, на основании Договора уступки прав (требований) от **.**.** ПАО Банк "ФК Открытие" переуступил права требования Банку ВТБ (ПАО), что свидетельствует о праве истца требовать взыскания с Пастухова А.В. задолженности по кредитному договору №-№ от **.**.**.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Пастухов А.В. согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов.
Поскольку имущественные обязательства должника Пастухова А.В. по возврату суммы кредита и уплате процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия, то эти обязательства не прекращаются смертью должника, они входят в состав наследства.
Пастухов А.В. умер **.**.**, что подтверждается записью акта о смерти № от **.**.**.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Согласно разъяснениям, данным в п. №" 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 указанного Постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом установлено и подтверждено выпиской из ЕГРН от **.**.**, что на момент смерти Пастухова А.В., т.е. по состоянию на **.**.**, ему на праве собственности принадлежало следующее имущество:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Решением Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, Медведева З.Ф., **.**.** г.р., признана недееспособной.
Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от **.**.** №-рз, над недееспособной Медведевой З.Ф. установлена опека, опекуном назначена ФИО2, **.**.** г.р.
Решением Зиминского городского суда от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, установлен факт принятия Медведевой З.Ф. наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также на денежные средства находящиеся на счетах и вкладах банках РФ, на суммы страховых выплат по договорам страхования, открывшегося после смерти - Пастухова А.В., умершего **.**.**; за Медведевой З.Ф. признано право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования.
В соответствие с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.
Согласно ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закону и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.
Статьей 17 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что погашение обязательств опекаемого лица, возникших в связи с принятием им наследства, должно осуществляться за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, при этом закон не возлагает на опекуна обязанности нести ответственность за подопечного за свой счет.
Из материалов наследственного дела № следует, что наследником к имуществу Пастухова А.В, принявшим наследство, является его мать Медведева З.Ф., в лице опекуна ФИО2, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества.
Медведевой З.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>2 от **.**.** на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Судом истцу было предложено представить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства, однако истец таких доказательств суду не представил. В связи с чем, суд полагает возможным определить стоимость наследственного имущества исходя из его кадастровой стоимости на день смерти наследодателя.
Согласно выписке из ЕГРН от **.**.**, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на день открытия наследства составила 2 064 028 руб. 24 коп.
Из материалов дела следует, что по состоянию на **.**.** размер задолженности Пастухова А.В. по кредиту составил 491 873 руб. 03 коп., из которых: 457 906 руб. 56 коп. - основной долг; 32 852 руб. 82 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 826 руб. 77 коп. - пени по просроченному долгу; 286 руб. 88 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Таким образом, стоимость принятого имущества ответчиком Медведевой З.Ф. – 2 064 028 руб. 24 коп. превышает сумму задолженности по кредитному договору.
В соответствии с решением Зиминского городского суда от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, по делу №, по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, действующей в интересах недееспособной Медведевой З.Ф., о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Пастухова А.В., расторгнуто кредитное соглашение № от **.**.**, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и Индивидуальным предпринимателем Пастуховым А.В.; взыскано с Медведевой З.Ф., в лице опекуна (законного представителя) ФИО2 за счет имущества недееспособной Медведевой З.Ф. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № № от **.**.** в размере 498 210,60 руб., в том числе: 456 388,06 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 21 922,71 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 5847,13 руб. - задолженность по процентам за просроченному долгу; 1464,17 руб. - задолженность по пени по процентам; 12 588,53 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 955,00 руб., всего взыскано 533 165 руб. 60 коп.
В соответствии с решением Зиминского городского суда от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, по делу №//2025, по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в интересах недееспособной Медведевой З.Ф., о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Пастухова А.В., взыскано с Медведевой З.Ф. в лице опекуна (законного представителя) ФИО2 за счет имущества недееспособной Медведевой З.Ф. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** (включительно) в размере 144 900,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 347,00 руб., всего взыскано 150 247 руб. 09 коп.
Таким образом, из стоимости принятого наследственного имущества Пастухова А.В. необходимо вычесть уже взысканные с Медведевой З.Ф., в лице опекуна (законного представителя) ФИО2, суммы задолженности в размере 533 165 руб. 60 коп. и 150 247 руб. 09 коп.
Таким образом, оставшаяся стоимость принятого Медведевой З.Ф. лице опекуна (законного представителя) ФИО2, наследственного имущества Пастухова А.В. составляет 1 380 615 руб. 55 коп.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между Пастуховым А.В. (Страхователь) и ПАО СК «Росгострах» (Страховщик) **.**.** заключен договор страхования №-№ по программе "Защита кредита". Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляла 826 500 руб. 00 коп. (п. 4 договора), срок действия договора страхования с **.**.** по **.**.** (п. 6 договора).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Наступление страхового случая - смерть застрахованного **.**.** Пастухова А.В. подтверждается записью акта о смерти, в связи с чем у ПАО СК «Росгострах» возникли обязательства по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю по договору страхования.
После смерти Пастухова А.В. выгодоприобретатель (наследник) по договору страхования – Медведева З.Ф., в лице опекуна (законного представителя) ФИО2, обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате; **.**.** ею была получена страховая выплата в размере 826 500 руб. 00 коп., что подтверждается актом № от **.**.**, платежным поручением № от **.**.**.
Учитывая, что Медведева З.Ф., в лице опекуна ФИО2, несет ответственность по долгам наследодателя Пастухова А.В., а стоимость принятого ей наследственного имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 491 873 руб. 03 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 37 ГК РФ, опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его доходов посредством участия в этом опекуна.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 14 797 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от **.**.**.
Учитывая положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежат 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 4 439 руб. 10 коп. (30 % от 14 797 руб. 00 коп.), соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 10 357 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 173 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.
Взыскать с Медведевой Зои Филипповны, родившейся <данные изъяты> в лице опекуна (законного представителя) ФИО2, родившейся <данные изъяты> из стоимости наследственного имущества Пастухова Александра Викторовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391): задолженность по кредитному договору от **.**.** № № в общей сумме по состоянию на **.**.** включительно 491 873 руб. 03 коп., из которых: 457 906 руб. 56 коп. - основной долг; 32 852 руб. 82 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 826 руб. 77 коп. - пени по просроченному долгу; 286 руб. 88 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 439 руб. 10 коп., всего взыскать 496 312 (четыреста девяносто шесть тысяч триста двенадцать) руб. 13 коп.
Возвратить истцу Банку ВТБ (ПАО) из бюджета Зиминского городского округа Иркутской области государственную пошлину в сумме 10 357 (десять тысяч триста пятьдесят семь) руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Нестерова
Мотивированное решение суда изготовлено 25.03.2026.