К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-280/2026 ~ М-87/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Зиминский городской суд Иркутской области · судья Новоселова Н.Н.

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
29.01.2026
Решение
08.04.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2026 года город Зима

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0009-01-2026-000118-30 (производство № 2-280/2026) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Харитоновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с иском к Харитоновой Е.А., в котором просило взыскать с Харитоновой Е.А. в ее пользу задолженность по кредитному договору № от **.**.** в сумме 61 023 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного искового требования указано, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от **.**.**, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требований) от **.**.** (в редакции дополнительного соглашения № от **.**.**), между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 18.02.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 18.02.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 80457 руб. 24 коп., из них задолженность по основному долгу – 47833 руб. 58 коп., задолженность по процентам за пользование – 7063 руб. 43 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 19384 руб. 89 коп., что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от **.**.**. **.**.** мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Харитонова Е.А. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по кредитному договору № от **.**.** в сумме 61072,35 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1016,09 рублей, который **.**.** отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 49,28 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс. комиссии за изменение даты платежа) по Договору составляет 61023,07 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 49,28 рублей (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с **.**.** по **.**.**.

Определением суда от **.**.** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении представитель истца ООО ПКО «РСВ» Доскалиева А.Э., действующая на основании доверенности от **.**.**, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Харитонова Е.А. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила. О месте и времени судебного заседания Харитонова Е.А. извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, а также по адресам: <адрес>, которые, согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от **.**.** одновременно являются местом ее регистрации. Однако по зависящим от нее обстоятельствам судебную корреспонденцию в отделении почтовой связи не получает, в связи с чем она возвращается в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо – АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63, 67, 68).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика Харитонову Е.А. надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавший на момент заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что **.**.** Харитонова Е.А. обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявление на получение потребительского кредита № от **.**.**, общая сумма кредита составляет 70315 руб. 00 коп., срок кредита 24 месяца, процентная ставка 8,03%, полная стоимость кредита 8,33% годовых, номер счета – 40№.

Согласно заявлению, Харитонова Е.А. просила предоставить ей кредит на цели приобретения товаров (услуг), а также открыть на ее имя банковский счет в рублях N40№, в случае открытия счета и предоставления кредита обязалась соблюдать Условия и Тарифы; датой заключения договора банковского счета является дата открытия Банком счета, датой заключения кредитного договора является дата зачисления Банком кредита на счет.

В соответствии с п. 2 заявления на получение потребительского кредита, Харитонова Е.А. ознакомилась и согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" ("Правила"), а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" ("Тарифы"). В связи с чем просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций; предоставит ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 1 500 000 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. Также просила банк увеличивать кредитный лимит. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта ответчик обязалась соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета, а датой одобрения банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания заявления).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение потребительского кредита Банк выдал на имя ответчика кредит в размере 70 315,00 руб. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Все существенные условия кредитного договора, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении, Условиях, которые являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

В заявлении на получение потребительского кредита Харитонова Е.А. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с Условиями и Тарифами.

Харитонова Е.А. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Харитонова Е.А. обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением, в котором просила предоставить кредит; в заявлении она указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения будут являться действия Банка по открытию ей счета.

На основании заявления Харитоновой Е.А. Ю. Банк открыл ей банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор.

Харитонова Е.А. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Правовое регулирование отношений по договорам о карте определено ст. 850 ГК РФ и Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием Центрального Банка Российской Федерации от **.**.** N 266-П.

Пунктом 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

По условиям договора о карте клиент самостоятельно определяет необходимость получения кредита и его размер. Операции по счету карты (оплата товара/услуг, получение наличных со счета) клиент может осуществлять как за счет кредитных средств, так и за счет собственных средств, размещенных предварительно на счете. Исходя из этого, банк при заключении договора не располагает сведениями о том, какой суммой кредита и в какой период времени воспользуется клиент, будет ли он пользоваться кредитными средствами однократно или несколько раз в период действия договора, или не будет пользоваться кредитом банка, осуществляя расходные операции исключительно за счет своих собственных средств.

Предметом договора о карте как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, является не предоставление кредита в определенном размере, а предоставление банком клиенту возможности кредитования счета.

Исходя из особенностей регулирования отношений, связанных с использованием кредитных карт, ст. 30 Федерального закона от **.**.** N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора) было установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

В судебном заседании установлено, что ОАО "ОТП Банк" свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме в соответствии с требованиями договора, вместе с тем, из материалов дела, в том числе выписки по счету ответчика, следует, что платежи по кредитному договору производились нерегулярно, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Харитонова Е.А. исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету, указанному и исковом заявлении, задолженность по кредитному договору № от **.**.** составляет 61023,07 руб., в том числе: 47899,58 - основной долг, 7063,43 руб. - проценты за пользование кредитом, 6109,34 руб. – комиссия, с учетом вычета суммы погашения задолженности – 49,28 руб.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, Условиями и Тарифами, и подтвержден выпиской по счету, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что факт заключения кредитного договора с ОАО "ОТП Банк" ответчик не оспаривал, требований о признании недействительными его условий не заявлял. Нарушение заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом подтверждено материалами дела.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от **.**.** (протокол №), наименование Банка ОАО «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк»).

**.**.** между АО «ОТП Банк» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам №, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (Приложения к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора. Из приложения к договору – актуального реестра заемщиков от **.**.** следует, что по указанному договору уступки прав перешли права требования по кредитному договору № от **.**.** в отношении должника Харитоновой Е.А.

**.**.** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что по настоящему договору Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим липам, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат Цеденту на основании Договора уступки прав (требований) № от **.**.**, заключенного между АО «ОТП Банк» и СВЕЯ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Из выписки к приложению № к договору – перечня должников следует, что по указанному договору уступки прав перешли права требования по кредитному договору № от **.**.** в отношении должника Харитоновой Е.А.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

**.**.** произошла смена наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **.**.** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ, действующей на дату заключения договора уступки требования), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Харитонова Е.А. выразила согласие на уступку Банком полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Действующее законодательство - ст. ст. 388, 819 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от **.**.** N 395-1 "О банках и банковской деятельности", не содержит норм, запрещающих банку уступать права требования по кредитному договору другим кредитным организациям, а также организациям, не являющимся кредитными и не имеющими лицензий на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от **.**.** N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Передача прав от АО "ОТП Банк" к ООО ПКО «РСВ» является правомерной, так как положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, ответчиком не предоставлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение.

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора уступки прав требования не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности, следовательно, замена кредитора не влечет нарушения прав ответчика и не снимает с него обязанности по уплате долга.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма задолженности Харитоновой Е.А. по кредитному договору № от **.**.** была передана в размере 80457,24 руб., в том числе: 47899,58 руб. - основной долг, 7063,43 руб. - проценты, 6109,34 руб. – штрафы, 19384,89 руб. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что денежные средства, полученные по кредитному договору № от **.**.**, заключенному между АО "ОТП Банк" и Харитоновой Е.А., ответчиком до настоящего времени не возвращены, доказательств, подтверждающих факт возврата задолженности, суду не представлено.

**.**.** ООО «РСВ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору № от **.**.** с ответчика Харитоновой Е.А., на основании которого **.**.** мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ №, в последующем отмененный на основании возражений ответчика определением мирового судьи от **.**.**.

Согласно исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с Харитоновой Е.А. задолженность по кредитному договору № от **.**.** в сумме 61023 руб. 07 коп., том числе: 47899,58 руб. - основной долг, 7063,43 руб. - проценты, 6109,34 руб. – штрафы, а также просит учесть поступившую после отмены судебного приказа сумму 49,28 руб.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, при этом суд учитывает, что доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку денежные средства, полученные по договору потребительского займа по кредитному договору № от **.**.** законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.**.**. Данные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:

исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.**, ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, ИНН: №, СНИЛС: №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН: 1127746618768, ИНН: 7707782563) задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 61 023 руб. 07 коп., из которых: 47 899 руб. 58 коп. – задолженность по основному долгу, 7 063 руб. 43 коп. – задолженность по процентам, 6 109 руб. 34 коп. – задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 65 023 (шестьдесят пять тысяч двадцать три) руб. 07 коп.

Разъяснить ответчику Харитоновой Е.А., что она вправе подать в Зиминский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Новоселова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10.04.2026.

Участники

Истец

  • ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания"

    ИНН 7707782563КПП 770701001ОГРН 1127746618768

Ответчик

  • Х. Е. А.

Третье лицо

  • АО «ОТП Банк»

    ИНН 7708001614КПП 997950001ОГРН 1027739176563

Ход дела

  1. 14:59

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:17

    Передача материалов судье

  3. 12:45

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 12:46

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:30

    Подготовка дела (собеседование)

    Рассмотрение дела начато с начала

    № 410 · Вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

  6. 10:39

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 09:30

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    № 410 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 17:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 17:25

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 09:14

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 09:16

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  12. 09:17

    Регистрация заявления об отмене заочного решения

  13. 10:00

    Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

    № 410

  14. 10:00

    Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

    Отказано в удовлетворении заявления

    № 410

  15. 14:29

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

  16. 09:23

    Дело оформлено

  17. 10:55

    Дело передано в архив

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаСтатусКому выдан / направлен
18.06.2026ФС № 052036638ВыданВзыскатель