РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года г. Зима
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., с участием истца Коротченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0009-01-2026-000220-15 (производство № 2-329/2026) по исковому заявлению Коротченко ФИО10 к администрации Зиминского городского округа Иркутской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, установил:
Истец Коротченко О.В. обратилась в суд с иском к администрации Зиминского городского округа <адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что сожитель матери истца - Гинбург А.А. на основании решения собрания кооператива «Зиминский кирпичный завод» от **.**.** (протокол №) безвозмездно в собственность получил квартиру по адресу: <адрес> завод, <адрес>. Мать истца Коротченко О.В., сожительница Гинбурга А.А. - Коротченко З.И. и её дочь - истец Коротченко О.В. проживали вместе с ним в спорной квартире и вели совместное хозяйство, состояли на регистрационном учете. В течение совместного проживания с Гинбургом А.А. никто из его родственников к нему не приходил, помощь не оказывал, в погребении его не участвовал. Тогда как истец с матерью в течение 12 лет до его смерти, наступившей **.**.**, ухаживали за ним в период его болезни, хоронили его и несли расходы на погребение, все документы умершего хранятся у истца. После смерти собственника истец с матерью не смогли оформить указанную квартиру, так как не являлись его наследниками. Завещание умерший на случай смерти не оставил. Об иных наследниках истцу неизвестно. Этот факт нашел свое подтверждение в выписке из реестра наследственных дел. То есть в течение 10 лет истец с матерью вместе владели и пользовались данной квартирой. Именно истец Коротченко О.В. производила оплату за пользование летним водопроводом и электроэнергией, устанавливала электрический счетчик, который приобрела за счет своих средств. В период пользования квартирой истцом перекладывалась печь, печная труба, утеплен пристрой, неоднократно переклеивали обои, белили, красили, обрабатывали огород, до 2023 года держали хозяйство (гусей, куриц, корову, коз). В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом. После смерти Гинбурга А.А. истец Коротченко О.В. и Коротченко З.И. в течение более 25 лет продолжали владеть квартирой до смерти матери, последовавшей 27.01.2026, а после её смерти истец одна несет расходы по её содержанию, обеспечивает её сохранность. Ежедневно топит две печки в доме, так как в подвале хранятся домашние заготовки и картофель. Истец кормит собаку и две кошки, которые живут в доме, чистит территорию вокруг дома. Истец с момента совместного проживания с Гинбургом А.А. и Коротченко З.И. несет длительное время бремя содержания имущества, так как они являлись пенсионерами и не могли нести расходы по оплате коммунальных платежей, что также свидетельствует о добросовестном и открытом владении квартирой. Истец считает, что открыто и непрерывно владеет как своим собственным квартирой Гинбурга А.А. в течение более 35 лет, что позволяет требовать признать право собственности в силу приобретательной давности. За время пользования квартирой никто и никогда никаких прав на неё не предъявлял. Муниципальной собственностью квартира не является, но **.**.** Администрацией Зиминского городского муниципального образования данный объект поставлен на учет, как бесхозяйный.
Истец Коротченко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации Зиминского городского округа Иркутской области, Богданова О.В., действующая на основании доверенности от **.**.** в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В судебном заседании установлено и подтверждено справкой ППК «Роскадастр» по <адрес> от **.**.**, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована за Гинбургом А.А. на основании решения исполнительного комитета от **.**.** №.
Гинбург А.А., **.**.** года рождения, умер **.**.**, что подтверждается справкой о смерти № от **.**.**.
По данным Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Гинбург А.А. не заводилось.
Гинбург Н.А., **.**.** года рождения, является сыном Гинбург А.А., что подтверждается записью акта о рождении № от **.**.**.
Согласно данным МВД России от **.**.**, сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от **.**.**, Гинбург Н.А. умер **.**.**.
Иных наследников после смерти Гинбург А.А., судом не установлено.
В судебном заседании, из объяснений истца Коротченко О.В., которые в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу, установлено, что мать истца Коротченко О.В., сожительница Гинбурга А.А. - Коротченко З.И. и её дочь - истец Коротченко О.В., проживали вместе с ним в спорной квартире и вели совместное хозяйство, состояли на регистрационном учете.
Коротченко З.И., **.**.** года рождения, умерла **.**.** (свидетельство о смерти III-СТ №).
По данным Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Коротченко З.И. не заводилось.
Истец Коротченко О.В. является дочерью Коротченко З.И., что подтверждается свидетельством о рождении IV-СТ №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.
В судебном заседании были допрошены свидетели Татарникова С.И., Гиляка Е.И., показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.
Так, свидетели Татарникова С.И., Гиляка Е.И. пояснили, что проживали по соседству с истцом. Им известно, что квартиру по адресу: <адрес> завод, <адрес> Гинбург А.А. получил в собственность от кооператива «Зиминский кирпичный завод» в 1990 году. С этого же периода с ним в квартире проживали Коротченко О.В. и ее мать Коротченко З.И. После смерти Гинбурга А.А., который умер в 2000 году, Коротченко О.В. и Коротченко З.И. продолжали проживать в квартире. Коротченко З.И. умерла в 2026 году. После смерти матери, Коротченко О.В. продолжает владеть квартирой, несет бремя содержания, производит ремонт. Владеет квартирой открыто как своей собственной. Иных лиц, претендующих на квартиру, нет.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с объяснениями истца и письменными доказательствами по делу.
Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с 1990 года числилась за сожителем матери истицы – Коротченко О.В., которая с 1990 года по настоящее время проживает в нем, пользуется жилым помещением как своим собственным, открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца жилого помещения, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями истца, показаниями свидетелей, а также квитанциями об оплате истцом коммунальных услуг. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения Коротченко О.В. третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Коротченко О.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Коротченко ФИО11 - удовлетворить.
Признать за Коротченко ФИО12, родившейся **.**.** в д. <адрес> (паспорт № выдан **.**.** ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 44,6 кв.м. в силу приобретательной давности.
Данное решение является основанием для снятия с учета квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 38:35:010258:172, как бесхозяйного объекта недвижимости в Управлении Росреестра по Иркутской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н.Новоселова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.04.2026.