РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-353/2026
УИД: 38RS0009-01-2026-000301-63 г. Зима 16 апреля 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием истца Букиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Букиной Елены Григорьевны к Администрации Зиминского городского округа Иркутской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, установил:
Букина Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Зиминского городского округа Иркутской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м., в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что истец по расписке **.**.** купила жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, у ФИО3 После передачи денег продавец передала истцу следующие документы на жилой дом в оригиналах - свидетельство о праве на наследство, домовую книгу, технический паспорт. Договор купли - продажи надлежащим образом сторонами не был оформлен, поскольку сначала ФИО3 болела, а **.**.** умерла. В наследство после её смерти никто не вступал, имуществом на случай смерти ФИО3 не распорядилась, завещание не составила.
С момента покупки истец осуществляет владение данным имуществом добросовестно, открыто, непрерывно, так как не знала и не могла знать о том, что она не является собственником жилого дома, никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. С **.**.** истец, а также члены её семьи состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, фактически проживают в нем, срок приобретательной давности владения домом составляет 32 года.
Истец добросовестно с момента покупки несет расходы по оплате электроэнергии, произвела капитальный ремонт: обшила гипсокартоном стены внутри дома, оклеила их обоями, выровняла пол и постелила на него линолеум, использует по мере возможности огород - удобряет его, выращивает овощи. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец не может в полной мере реализовать свои права собственности, не может распоряжаться домом, оформить земельный участок в собственность. Данные о том, что Зиминское городское муниципальное образование ранее оспаривало законность владения истца жилым домом, отсутствуют. Какого - либо интереса публично - правовое образование к указанному имуществу не проявляло. За время владения жилым домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения, в том числе ни возможные собственники, ни возможные правопреемники.
В качестве правового обоснования заявленного искового требования истец ссылается на положения ст. 234 ГК РФ.
В судебном заседании истец Букина Е.Г. поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что она купила в 1993г. по расписке жилой дом у Садовской Надежды по <адрес>. Садовская была уже пожилая женщина и по причине болезни она не смогла оформить документы на дом, женщина ей передала из документов- технический паспорт. В дом она проживала вместе с мужем и детьми. В настоящее время в доме она проживает с 3 сыновьями. Садит овощи на земельном участке, оплачивает за электричество, за привоз воды. В 2024 вместе с детьми проводила в доме капитальный ремонт: обшивали гипсокартоном потолок., стены, постелили ленолеум, поклеили обои.Никто на данный дом не претендует.В данном жилом доме она постоянно проживает 33 года.
Представитель ответчика - администрации Зиминского городского округа Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения ответчик был извещен надлежащим образом. От представителя ответчика Богдановой О.В., действующей на основании доверенности от **.**.**, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Зиминского городского округа Иркутской области.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Свидетель ФИО5 пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес>. С истицей знакома более 30 лет, Букина более 25 лет проживает в соседнем доме, живет постоянно. Она дом содержит в приличном состоянии, садит огород. Делает в доме ремонты. Проживает с детьми. Дом Букина купила у бабушки, Садовской.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что согласно записи о заключении брака № от **.**.**, между ФИО6 и ФИО7 **.**.** был заключен брак, жене присвоена фамилия - ФИО17.
ФИО6, **.**.** г.р., умер **.**.** (запись акта о смерти № от **.**.**).
Согласно свидетельству о праве на наследство от **.**.**, удостоверенного государственным нотариусом Зиминской государственной нотариальной конторы Темерхай П.М., зарегистрированного в реестре за №, наследниками к имуществу ФИО6 является его жена ФИО3, наследственное имущество состоит из одного жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям ППК «Роскадастр» по Иркутской области производственной группы № от **.**.** жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО3 на основании свидетельства на наследство от **.**.**, реестровый номер №.
Согласно записи в техническом паспорте от **.**.** домовладение по вышеуказанному адресу зарегистрировано за ФИО3 на основании свидетельства на наследство от **.**.**, р.№, ранее домовладения принадлежало ФИО6 на основании договора застройки от **.**.**, р.№.
**.**.** на основании письменной расписки от **.**.** ФИО3 получила от ФИО9 за дом по <адрес>, денежные средства в размере 1 500 000,00 руб.
ФИО3, **.**.** г.р., умерла **.**.** (свидетельство о смерти V-ТН №).
Согласно данным реестра открытых наследственных дел, размещенного на портале Федеральной нотариальной палаты - наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось, что также подтверждается данными Нотариального архива Нотариальной палаты Иркутской области от **.**.**.
Согласно справке № от **.**.**, выданной администрацией Зиминского городского муниципального образования, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не значится в реестре муниципального имущества Зиминского городского муниципального образования.
Согласно выписке из ЕГРН от **.**.** по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный деревянный жилой <адрес> года постройки, общей площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Сведения о правообладателях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от **.**.**.
Из представленной копии паспорта истца Букиной Е.Г. следует, что она с **.**.** состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
Согласно справке от **.**.**, выданной паспортистом ООО «Атол» на регистрационно учете по вышеуказанному адресу состоят: Букина Е.Г., **.**.** г.р., ФИО10, **.**.** г.р., ФИО11, **.**.** г.р., ФИО12, **.**.** г.р., ФИО13, **.**.** г.р., ФИО14, **.**.** г.р., что также подтверждается записями в домовой книге.
Из справки № от **.**.**, выданной Саянским отделением ООО «Иркутскэнергосбыт» следует, что по состоянию на **.**.** по адресу: <адрес>, переплата перед ООО «Иркутскэнергосбыт» составляет 33,76 руб.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО5,показания которой, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данными о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Букина Е.Г. более 32 лет, непрерывно, добросовестно и открыто, владеет и пользуется спорным жилым домом.
Учитывая, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению спорной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения Букиной Е.Г., суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного жилого дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска в размере 154 305,74 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 5629,00 руб.
При подаче искового заявления Букиной Е.Г. была уплачена государственная пошлина в сумме 7505,00 руб., что подтверждается чеком по операции от **.**.**.
В соответствии с положениями подп. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 1876,00 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Букиной Елены Григорьевны - удовлетворить.
Признать за Букиной Еленой Григорьевной, <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 34,5 кв.м., в силу приобретательной давности.
Возвратить Букиной Елене Григорьевне, <данные изъяты>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1876 (одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А.Соболева
Мотивированное решение изготовлено **.**.**г.