ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-386/2026
УИД: 38RS0009-01-2026-000369-53 г. Зима 13 мая 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием истца Серигина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серигина Виктора Алексеевича к Серигину Александру Викторовичу о признании утратившим право пользование жилым помещением, установил:
Серигин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Серигину А.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленного искового требования указано, что **.**.** между Серигиным В.А. и Комитетом имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В вышеуказанный договор найма включен в качестве члена семьи сын истца - Серигин А.В., **.**.** г.р.
На сегодняшний день в квартире состоят на регистрационном учете - Серигин В.А. и Серигин А.В. Ответчик Серигин А.В. длительное время в квартире не проживает, добровольно выехав из неё, расходов по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилого помещения не несёт. Истец несет все расходы по оплате коммунальных услуг, соглашения об определении размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг с ответчиков достигнуть не удалось. Серигин А.В. проживает со своей сожительницей по адресу: <адрес>, то есть избрал себе другое место жительства, добровольно выехав из квартиры. Поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, его отсутствие не носило вынужденный характер, в спорной квартире ответчик длительное время не проживает, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, его личных вещей в квартире не имеется, то есть он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, объектом которого является вышеуказанная квартира.
Истец Серигин В.А. в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении. Его родной сын- Серигин Александр Викторович с ним давно не проживает, он сына один воспитывал. Отношений с ним были нормальные. Квартиру по <адрес> дали по договору социального найма, в 2020г. он сына в договор записал. Александр с ним прожил примерно 6 месяцев, затем он женился., у них имеется маленький ребенок, они проживает в <адрес> <адрес> 1 комнатной квартире. Сын редко к нему заходит. Истец самостоятельно все расходы по квартире несет, платит за электроэнергию, садит огород, он собирается очередной раз делать ремонт. Сын нигде не работает и ему помощи не оказывает в домашних делах. Он за период проживания в квартире полы перестелил, клеил обои.
Ответчик Серигин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес>. Судебные извещения, направленные Серигину А.В., им получены не были.
Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). Неполучение ответчиком судебных извещений, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Исходя из положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает необходимым считать ответчика надлежаще извещённым о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Свидетель ФИО5 показала, что с братом Виктором Серигиным поддерживает хорошие отношения, племянника она давно не видела, он с отцом не проживает. Александр Серигин несколько лет не живет в квартире отца, женился, имеет ребенка, проживает в общежитии мкр. Ангарский.Вещей сына в квартире истца не имеется. Она брату помогала делать ремонт в квартире. Брат все расходы сам несет.
Свидетель ФИО6 пояснила, что с братом Серигиным В. имеет хорошие отношения, сын истца – Александр с ним не проживает. Александр Серигин нигде не работает, проживает в г.Зима с женой и ребенком. За квартирой не ухаживает и расходы никакие не несет. Поддерживает заявление Серигина В. о снятии его с регистрации.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что **.**.** между Комитетом имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования (Наймодатель) и Серигиным В.А. (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым Нанимателю и членам его семьи было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: сын - Серигин А.В., **.**.** г.р.
Согласно данным МВД России от **.**.** Серигин А.В., **.**.** г.р., с **.**.** состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из акта осмотра от **.**.**, составленного УУП МО МВД России «Зиминский» ФИО7, следует, что по адресу: <адрес>, Серигин В.А. проживает один, его сын Серигин А.В. с ним не живет, проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. На момент осмотра личных вещей Серигина А.В. в квартире не имеется.
Согласно информации ООО «Иркутскэнергосбыт» от **.**.** по адресу: <адрес>, задолженность перед Саянским отделением ООО «Иркутскэнергосбыт» по состоянию на **.**.** отсутствует.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО5,ФИО6, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.
Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.
Регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанными нормативными правовыми актами не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами РФ, т.е. регистрация не создает прав и носит лишь правоподтверждающий характер.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании достоверно было установлено, что Серигин А.В. добровольно выехал из жилого помещения, вещи его в квартире не хранятся, он не несет расходов по содержанию квартиры, не несет обязанностей нанимателя жилого помещения, самостоятельно проживает с женой и ребенком, членом семьи отца- Серигина В.А. не является, соглашения между нанимателями о порядке пользования жилым помещением не было заключено.
Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, учитывая, что отсутствие Серигина А.В. в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, суд, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, приходит к выводу об отказе Серигина А.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения от 27.10.2020, что является основанием для признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковое требование Серигина Виктора Алексеевича - удовлетворить.
Признать Серигина Александра Викторовича, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ответчика Серигина Александра Викторовича, **.**.** года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Соболева
Мотивированное заочное решение изготовлено **.**.**г.