РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-423/2026
УИД: 38RS0009-01-2026-000394-75 г. Зима 20 мая 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием истца Резанцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резанцевой Любови Анатольевны к Администрации Зиминского районного муниципального образования, Администрации Харайгунского муниципального образования Зиминского района, Исмагилеву Рафику Николаевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Резанцева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Зиминского районного муниципального образования, Администрации Харайгунского муниципального образования Зиминского района, Исмагильеву Р.Н., в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальный район Зиминский, сельское поселение Харайгунское, территория СНТ Радуга, участок №, с кадастровым номером №, площадью 9000 км.м., в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что истец с мая 2005 г. и по настоящее время, то есть более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: Иркутская область, муниципальный район Зиминский, сельское поселение Харайгунское, территория СНТ Радуга, участок №, с кадастровым номером №, площадью 9000 км.м., не являясь при этом его собственником. Истец оплачивает потребление электроэнергии, членские взносы, огородила своими силами и за счет собственных средств земельный участок, облагородила его, использует его для садово-огороднических нужд. Земельный участок ранее принадлежал ФИО9, которая была исключена из членов садоводства, поскольку продала земельный участок истцу, которая по соответствующему заявлению была принята в члены указанного кооператива. данное имущество не является областной, федеральной или муниципальной собственностью, не обременено правами третьих лиц.
В качестве правового обоснования заявленного искового требования истец ссылается на положения ст. 234 ГК РФ.
В судебном заседании истец Резанцева Л.А. поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что она начиная с 2005г. вместе с мамой и мужем пользуется земельным участком в СТ «Радуга». Садят овощи. На участке не имеется домика. Купила она данный земельный участок у ФИО9 площадью 7 соток. Хозяйка писала расписку о продаже земельного участка. Администрацией садоводства составлен был протокол о распределении земельного участка. На участке они с мужем построили теплицу. С мужем пользовались участком 20 лет, построили баню. Она является членом садоводства, платит членские взносы, затраты по электричеству. Никто на данный земельный участок не претендует.
Ответчик Исмагильев Р.Н. иск в судебном заседании признал и сообщил. что они давно вместе с женой продали земельный участок в СНТ Радуга Зиминского района женщине, Истцу. Всего они пользовались данным земельным участком 3 года. В настоящее время он проживает в <адрес>.
Представители ответчиков - администрации Зиминского районного муниципального образования, администрации Харайгунского муниципального образования Зиминского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом.
В письменном отзыве от 24.04.2026 мэр Зиминского районного муниципального образования Никитина Н.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Зиминского районного муниципального образования.
В письменном ходатайстве от 15.05.2026 глава администрации Харайгунского муниципального образования Синицына Л.Н. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков - администрации Зиминского районного муниципального образования и администрации Харайгунского муниципального образования на основании ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо - председатель СНТ «Радуга» ФИО13 надлежащим образом извещенный о дате и времени разбирательства, в суд не явился.
Из справки председателя СНТ «Радуга» следует, что Резанцева Л.А. является членом СНТ, пользуется земельным участком расположенном в Зиминском районе сельском поселении Харайгунское, СНТ «Радуга» уч. № с 2005г. Задолженности не имеет.
Свидетель ФИО7 пояснил, что Резанцева Любовь примерно 20 лет назад, купила земельный участок в садоводстве «Радуга» у женщины по имени Люба. Семья истца земельным участком пользуются постоянно открыто, как своим собственным, участок содержится в нормальном состоянии, истец является членом садоводства. Претензий со стороны третьих по поводу владения землей не имелось.
Свидетель ФИО8, пояснил суду, что проживает с Резанцевой Л. в г. Саянске, они 20 лет назад купили земельный участок в СТ Радуга у женщины, постоянно пользуются данным земельным участком, садят овощи, удобряют участок. Жена является членом садоводства. Оплачивают членские взносы, за воду,электричество. В течении всего времени никто не претендовал на земельный участок.
Выслушав истца, ответчика Исмагилева Р.Н., допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В силу п.п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановление Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше Постановление Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановление Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО9, 1957 г.р., на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей серия № № от **.**.** для ведения садоводства и огородничества в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0.09 га., который подлежал использованию согласно принятого устава садоводческого товарищества «Радуга».
ФИО9, **.**.** г.р., умерла **.**.** (свидетельство о смерти III-CТ №).
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Зиминского нотариального округа Иркутской области Банщиковой Т.А., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 обратился её супруг Исмагилев Р.Н.
Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (участок №).
Исмагилеву Р.Н. нотариусом **.**.** было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.
Из постановления администрации Харайгунского муниципального образования № от **.**.** следует, что в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Иркутская область, муниципальный район Зиминский, сельское поселение Харайгунское, территория СНТ Радуга, земельный участок 130, выявлен в качестве правообладателя данного объекта недвижимости на праве собственности Исмагилев Р.Н.
Согласно выписке из ЕГРН от **.**.** земельный участок с кадастровым номером 38:05:120102:665 расположен по адресу: <адрес>, муниципальный район Зиминский, сельское поселение Харайгунское территория СНТ Радуга, земельный участок 130, площадью 900 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства; правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный спорный участок является Исмагилев Р.Н. (раздел выписки «Особые отметки».)
Из справки от **.**.**, выданной председателем СНТ «Радуга следует, что Резанцева Л.А. является членом СНТ «Радуга» и пользуется земельным участком площадью 9000 кв.м., расположенным по адресу: Иркутская область, муниципальный район Зиминский, сельское поселение Харайгунское, территория СНТ Радуга, земельный участок №, с 2005 г., задолженностей перед садоводством не имеет.
Согласно выписке из протокола № общего собрания СНТ «Радуга» от **.**.**, спорный земельный участок распределен Резанцевой Л.А.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО8, ФИО7, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с доводами иска и письменными доказательствами по делу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец более двадцати лет, начиная с мая 2005 г., непрерывно, добросовестно, открыто владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, не скрывая факта своего владения. Фактическое владение не оспаривается другими лицами; за весь период давностного владения Резанцевой Л.А. спорным земельным участком какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества третьими лицами не заявлялись. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Резанцевой Любови Анатольевны - удовлетворить.
Признать за Резанцевой Любовью Анатольевной, <данные изъяты> право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальный район Зиминский, сельское поселение Харайгунское территория СНТ Радуга, земельный участок№, с кадастровым номером №, площадью 9000 кв.м., из земель сельхозназначения, вид разрешенного использования- для ведения садоводства,в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А.Соболева
Мотивированное решение изготовлено **.**.**г.