РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-390/2026
УИД: 38RS0009-01-2025-000177-31 г. Зима 17 апреля 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием представителя истца ООО «Атол» - Семеновой С.В., ответчика - Сахарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ООО «Атол» к Сахарову Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном жилом доме, взыскании пени, установил:
ООО «Атол» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к Сахарову А.В., в котором просит взыскать с ответчика основной долг по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного <адрес>, за период до **.**.** в размере 28 086,78 руб., пени за период до **.**.** в размере 96 647,05 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно выписке из ЕГРН от **.**.** ответчик Сахаров А.В. с **.**.** является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Согласно поквартирной карточке в вышеуказанном жилом помещении Сахаров А.В. зарегистрирован с **.**.** и проживает в нем по настоящее время.
Сахаров А.В. не вносил плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с января 2017 г., в связи с чем, мировому судье судебного участка № 60 по г. Зима и Зиминскому району было направлено два заявления о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома.
Судебные приказы № от **.**.**, № от **.**.**, выданные мировым судьей судебного участка г. Зимы и Зиминского района Иркутской области о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома с Сахарова А.ВА. в пользу ООО «Атол» были предъявлены в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району Иркутской области, **.**.** возбуждены исполнительные производства.
**.**.** на депозитный счет ОСП от должника в рамках исполнения исполнительного производства поступили денежные средства, которые в последствие были перечислены на счет ООО «Атол».
**.**.** в ООО «Атол» поступило заявление от Сахарова А.В. о возврате денежных средств по иску № и № от 2024, однако судебные приказы с такими номерами не были предъявлены ООО «Атол» в ОСП по г. Зима для удержания задолженности.
ООО «Атол» направил мировому судье судебного участка г. Зима и Зиминского района Иркутской области заявления в январе 2024 г., по которым в феврале 2024 г. вынесены судебные приказы: № за период с **.**.** по **.**.**; № за период с **.**.** по **.**.**.
Денежные средства по судебным приказам (28522,46 руб. + 35 309,00 руб.) были зачислены на лицевой счет № и распределены на нужды МКД (оплачены услуги по содержанию общего имущества) и вернуть их не представляется возможным, так как обслуживание и ремонт общего имущества МКД осуществляется только за счет денежных средств, поступающих от собственников за услуги, предоставляемые управляющей организацией; собственных либо дополнительных денежных средств у ООО «Атол» не имеется. До настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.
Жалоб от собственников МКД № по <адрес>, на некачественное оказание услуг за период с 2017 г. по настоящее время в ООО «Атол» не поступало.
Остаток задолженности по основному долгу Сахарова А.В. с **.**.** по **.**.** с учетом перерасчета по сроку исковой давности и поступивших денежных средств составил 28 086,78 руб. (115 651,80 руб. - 46 406,36 руб. - (14261,23 руб. +5802,85 руб.-5511,87 руб. +15 582,71 руб.). Задолженность по пени за период с **.**.** по **.**.** составляет 96 647,05 руб. (110 105,43 руб. - (5000руб. + 8458,38 руб.).
В судебном заседании представитель истца Семенова С.В., действующая на основании доверенности от **.**.**, заявленные уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что Сахаров А.В. как собственник квартиры по <адрес> обязан оплачивать расходы за содержание общедомового имущества.Он зарегистрирован в данной квартире один. Считает, что нарушен срок исковой давности по задолженности ответчика по судебному приказу № за период времени с 01.02. 2017 по 31.12. 2020., сумма долга- 46406, 36 руб. Просит с учетом применения сроков исковой давности и выплаченных ответчиком денежных сумм, по судебному приказу, взыскать с Сахарова А.В. 28 086 руб. 78 коп. Задолженность по пени в сумме 96 647, 05 руб. Доводы ответчика о том, что УК не занимается надлежащим управлением жилым домом, не обоснованы, поскольку текущий ремонт в данном доме проводился в 2026г. Капитальный ремонт будет проведен., в период времени с 2023 по 2027гг.Деньги. которые были заплачены ответчиком за содержание жилья, были распределены на нужды МКД 42 по <адрес>, на обслуживание и ремонт общего имущества.
Ответчик Сахаров А.В. в судебном заседании уточненный иск признал частично пояснил, что частично он платил коммунальные услуги за квартиру, за содержание жилья он не платил, поскольку с 2017г. УК «Атол» не оказывала никаких услуг жильцам,по ремонту общедомового имущества, о чем он писал в Жилищную Инспекцию в г. Иркутск.Хотя оплата за содержание жилья является завышенной, ООО «Атол» не проводит побелку стен, штукатуривание стен, покраску батарей и побелку потолков. Не проводится влажная уборка пола на лестничных клетках, мытье окон и стен, дезинфекция, очистка от снега и льда территории возле дома.
Также поддержал ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Конституция РФ гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (ч. 3 ст. 40 Конституции РФ).
В соответствии с положением ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) закреплена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).
Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Из пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что указанная обязанность в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется собственниками помещений путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, в силу прямого указания закона собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Согласно ч. 7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации.
В судебном заседании установлено, что ООО «Атол» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на территории г. Зима Иркутской области в качестве юридического лица; имеет лицензию № от **.**.** на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, срок действия которой приказом руководителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области №/пл от **.**.** продлен до **.**.**.
ООО «Атол» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от **.**.** (протокол общего собрания собственников помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, от **.**.**).
Согласно положениям указанного договора от **.**.** цена договора обслуживания устанавливается в размере стоимости работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на период выполнения обслуживающей организацией перечня работ и услуг, утвержденного общим собранием собственников помещений, и действует не менее 1 года (Приложение №) (п. 5.1).
В случае, если перечень работ и услуг на следующий период, с учетом предложения обслуживающей организации, остается неизменным, то размер платы за такую услугу может быть проиндексирован в соответствии с договором (п. 5.2).
Стоимость работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников, начиная со второго, определяется с учетом индексации на соответствующий год, размер индексации: с **.**.** - 6,6%, с **.**.** - 6,0%, с **.**.** - 6,0%. размер видов и стоимости по текущему ремонту ежегодно согласовывается с собственниками, индексации не подлежит (подп. 5.3.1 п. 5.3).
Размер платы за содержание, текущий ремонт общего имущества дома определяется исходя из общей площади занимаемого помещения (подп. 5.3.2 п. 5.3).
Из приложения № к договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от **.**.** следует, что площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составляет 582,2 кв.м., стоимость оп содержанию общего имущества, исходя из стоимости на 1 кв.м. общей площади (руб./мес.) составляет 15,99 руб., текущий ремонт - 3,85 руб., итого стоимость по обслуживанию и текущему ремонту - 19,84 кв.м.
Из уведомления ООО «Атол» от **.**.** следует, что согласно п. 5.3.1 договора от **.**.** стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома с **.**.** составит 24,59 руб. за 1 кв.м. в месяц (плата указана без учета стоимости вывоза мусора).
Ответчик Сахаров А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**.
Согласно поквартирной карточке от **.**.**, выданной паспортистом ООО «Атол», Сахаров А.В. **.**.** состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.
Ранее, **.**.** ООО «Атол» обращалось к мировому судье судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание с Сахарова А.В. задолженности по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома за период с **.**.** по **.**.**, и за период с **.**.** по **.**.**. Вынесенные судебные приказы № и № от **.**.**, отменены определениями мирового судьи от **.**.**, в связи с поступившими от должника возражениями относительно их исполнения.
**.**.** на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу **.**.**, вынесенного мировым судьей судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района, судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Саянску и Зиминскому району Иркутской области ГУФССП по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на **.**.** в счет погашения задолженности взыскателю ООО «Атол» перечислены денежные средства в размере 16 916,76 руб.: платежное поручение № от **.**.** на сумму 8458,38 руб., платежное поручение № от **.**.** на сумму 8458,38 руб.
Исполнительное производство №-ИП от **.**.** прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Также, из ранее поступившего искового заявления и пояснений представителя истца следует, что по судебному приказу № от **.**.** в рамках исполнительного производства, возбужденного ОСП по г. Саянску и Зиминскому району Иркутской области ГУФССП по Иркутской области с Сахарова А.В. в пользу ООО «Атол» было произведено удержание денежных средств в размере 11 605,70 руб. (платежное поручение № от **.**.** на сумму 5802,85 руб., платежное поручение № № от **.**.** на сумму 5802,85 руб.).Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что привело к возникновению просроченной задолженности, размер которой за период с **.**.** по **.**.** с учетом произведенного истцом перерасчета и поступивших денежных средств составляет 28 086,78 руб.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
За период с **.**.** по **.**.** истцом с учетом поступивших денежных средств начислены пени в размере 96 647,05 руб.
Согласно требований ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке,суд полагает целесообразным и справедливым снизить размер неустойки ( пени ) с ответчика Сахарова А.В., если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Из пояснений ответчика и представленных им документов следует, что он неоднократно обращался в уполномоченные инстанции с заявлениями о ненадлежащем исполнении ООО «Атол» обязанностей по содержанию ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Из ответа администрации Зиминского городского муниципального образования от **.**.** на обращение Сахарова А.В. следует, что управляющей компанией ООО «Атол» было проведено комиссионное обследование мест общего пользования в вышеуказанном многоквартирном доме, в том числе придомовой территории, по результатам которого установлено, что управляющей компанией в тариф на содержание не включены работы по уборке подъездов, оплата собственниками дома по этой услуге не производится; двери в подъезды закрыты (установлены магнитные замки); открытая э/проводка в подъезде приведена в нормативное состояние, выполнены работы по устранению провисов; восстановлено освещение в 1 подъезде на 1 этаже, дополнительно проведено освещение в тамбуре, во 2 подъезде освещение исправно; выходы на чердачное помещение в обоих подъездах закрыты на замки; подвальное помещение сырое, воду нет, дополнительно открыты продухи для проветривания; ремонт в подъездах запланирован на летний период 2025 г., после проведения капитального ремонта фасада дома; отсыпка придомой территории к площадке, где установлены контейнеры для сбора ТБО, запланирована на весенний период 2025 г.
Из ответа Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от **.**.** на обращение Сахарова А.В. следует, что в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области на 2014-2061 гг., МКД № включен в периоды 2020-2022 гг. В рамках реализации краткосрочного плана 2020 - 2022 гг. региональной программы фондом капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в МКД № выполнены работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения и теплоснабжения. Также капитальный ремонт фасада МКД № запланирован на 2026 год без указания конкретной даты. На 2024 - 2026 гг. план по текущему ремонту собственниками помещений в МКД № не утверждался. Решение о необходимости проведения ремонта подъездов, асфальтирование дорожек МКД № не принималось. После окончания проведения капитального ремонта фасада МКД №, ООО «Атол» было запланировано проведение косметического ремонта подъездов дома. В период 2023-2025 гг. были проведены работы по текущему ремонту: замена мусорных баков на контейнеры нового образца, снесены аварийные постройки и очищена территория от постороннего мусора (хлама), остекление и ремонт окон в подъездах, очистка чердачных н подвальных помещений от бытового мусора и жизнедеятельности птиц, уборка снега с кровли и козырьков, замена крыльца около подъезда №, ремонт входных подъездных дверей, ремонт чердачного люка в подъезде №, ремонт кровли и т.д. Акты о ненадлежащем содержании и ремонте общего имущества, о предоставлении услуги ненадлежащего качества по уборке мест общего пользования МКД № не составлялись управляющей организацией. Уборка мест общего пользования производится регулярно. ООО «Атол» **.**.** проведен осмотр мест общего пользования. На момент осмотра в подъезде санитарное состояние удовлетворительное, посторонний мусор отсутствует, окна находятся в удовлетворительном состоянии, что подтверждается фотофиксацией. На основании вышеизложенного, у Службы отсутствуют основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия по вопросу ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества МКД № в отношении ООО «Атол». Основания для перерасчета ООО «Атол» платы за услугу по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества по МКД № отсутствуют. При анализе платежного документа по жилому помещению № МКД № за январь 2026 г., предоставленного ООО «Атол» по запросу Службы, установлено, что ООО «Атол» начисление платы по статьям содержание жилого помещения и текущий ремонт произвело в соответствии с Протоколом и п. 5.3.1 Договора,
Таким образом, ответчиком доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с утвержденным размером платы не были оказаны в спорный период либо со стороны истца ООО «Атол» оказывались услуги ненадлежащего качества, не представлено.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 установлено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).
Из определения об отмене судебного приказа от **.**.**, вынесенного мировым судьей судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области, следует, что **.**.** в адрес судебного участка ООО «Атол» было направлено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Сахарова А.В. задолженности по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с **.**.** по **.**.**. **.**.** был вынесен судебный приказ №, который отменен **.**.** в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Из определения об отмене судебного приказа от **.**.**, вынесенного мировым судьей судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области, следует, что **.**.** в адрес судебного участка ООО «Атол» было направлено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Сахарова А.В. задолженности по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с **.**.** по **.**.**. **.**.** был вынесен судебный приказ №, который отменен **.**.** в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Исковое заявление поступило в суд **.**.** нарочно, что подтверждается входящим штампом.
Учитывая, что судебная защита осуществлялась на протяжении за период времени с **.**.** по **.**.**, а с исковым заявлением ООО «Атол» обратилось в суд **.**.**, срок исковой давности пропущен по платежам до **.**.** включительно (3 года + 241 день (срок судебной защиты), соответственно, трехлетний срок исковой давности не пропущен по платежам за период с **.**.** по **.**.**.
Исходя из положений ч.1 ст. 155 ЖК РФ не подлежит включению в расчет задолженность платеж за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, начисленный за апрель 2026 г. в размере 1081,96 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит основной долг по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с **.**.** по **.**.** в размере 27 004,78 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", неустойка (пеня), установленная законом за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), может быть уменьшена по инициативе суда в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом длительное время не предпринималось мер по взысканию задолженности, непосредственно период задолженности, а также, что размер заявленной ко взысканию неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер неустойки с 96 647,05 руб. до 48 000,00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ООО «Атол» уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.**.**, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Уточненные исковые требования ООО «Атол» - удовлетворить частично.
Взыскать с Сахарова Анатолия Викторовича, <данные изъяты> в пользу ООО «Атол» (ИНН: 3806004447, ОГРН: 1063806005592) основной долг по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с **.**.** по **.**.** в размере 27 004,78 руб., пени за период с **.**.** по **.**.** в размере 48 000,00 руб., всего взыскать 75 004 (семьдесят пять тысяч четыре) руб. 78 коп.
Взыскать с Сахарова Анатолия Викторовича, <данные изъяты> в пользу ООО «Атол» (ИНН: 3806004447, ОГРН: 1063806005592) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Сахарова Анатолия Викторовича в пользу ООО «Атол» основного долга по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и пени в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А.Соболева
Мотивированное решение изготовлено **.**.**