РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-408/2026
УИД 38RS0009-01-2026-000411-24 г. Зима 08 июня 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Воронцовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Астро-Волга» к Грачеву Александру Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Грачеву А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 440 250 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 506 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что **.**.** между Грачевым А.В. и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «Mitsubishi OUTLANDER», государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом №. **.**.** по адресу: Иркутская область, Зиминский район, с. Покровка, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mitsubishi OUTLANDER», государственный регистрационный знак №, под управлением Грачева А.В., и автомобилем марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 Причиной ДТП явилось допущенное ФИО3 нарушение ПДД РФ, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении 38 №, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении №, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении №, схемой к дорожно-транспортному происшествию, постановлением Зиминского городского суда Иркутской области о назначении административного наказания. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения; пассажирам автомобиля ФИО7 и ФИО8 были причинены телесные повреждения. Затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак №, составили 400 000 рублей. Расчет страхового возмещения за вред здоровью, причиненный ФИО7 составил 25 000 рублей. Расчет страхового возмещения за вред здоровью, причиненный ФИО8 составил 15 250 рублей. АО СК «Астро-Волга» признало данное ДТП страховым случаем, произвело в пользу ФИО6, выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.**.**; в пользу ФИО7, выплату страхового возмещения в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.**.**; в пользу ФИО7, выплату страхового возмещения в размере 15 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **.**.**. ФИО3 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет Истца не поступали.
Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, в лице законного представителя ФИО7
Представитель истца АО СК «Астро-Волга» Григорьева А.С., действующая на основании доверенности № от **.**.**, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Грачев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.
Третьи лица - ФИО6, ФИО7, ФИО8, в лице законного представителя ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком Грачевым А.В. заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления АО СК «Астро-Волга» была уплачена государственная пошлина в сумме 13 506 руб. 00 коп. по платежному поручению № от **.**.**. Учитывая положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежат 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 4 051 руб. 80 коп. (30 % от 13 506 руб. 00 коп.), соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 9 454 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО СК «Астро-Волга» - удовлетворить.
Взыскать с Грачева Александра Викторовича, <данные изъяты> в пользу АО СК «Астро-Волга» (ИНН: 6315232133, ОГРН: 1036300442045) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 440 250 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 051 руб. 80 коп., всего взыскать 444 301 (четыреста сорок четыре тысячи триста один) руб. 80 коп.
Возвратить истцу АО СК «Астро-Волга» из бюджета Зиминского городского округа Иркутской области государственную пошлину в сумме 9 454 (девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Е.Ю. Нестерова