РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-428/2026
УИД: 38RS0009-01-2026-000437-43 г. Зима 22 мая 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием истца Ерусова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерусова Сергея Николаевича к Администрации Зиминского городского округа Иркутской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, установил:
Ерусов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Зиминского городского округа Иркутской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Химик», гараж №, площадью 24,0 кв.м., в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что истец **.**.** приобрел у ФИО6 гараж по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Химик», гараж №. Договор купли - продажи в надлежащей форме не был заключен, поскольку документы на гараж не были оформлены. С момента приобретения гаража истец пользуется данным гаражом: в нем храниться автомобиль, картофель, домашние заготовки, вещи. Гараж поддерживается в надлежащем техническом состоянии: истцом окрашены стены гаража, заменена лестница, полки в подвале и смотровой яме. Срок приобретательной давности на гараж составляет более 18 лет.
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении здания гаража и земельного участка под ним, сведений не имеется. Администрация Зиминского городского муниципального округа, имея возможность в установленном законом порядке поставить вопрос о сносе этого гаража или его изъятии, таких требований в течение вышеуказанного срока не предъявляла. Иные лица также не претендуют на данное имущество.
Истец открыто, добросовестно, постоянно и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости - гаражом, не скрывая факта своего владения, как своим собственным, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца объекта недвижимости, неся бремя содержания. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
В качестве правового обоснования заявленного искового требования истец ссылается на положения ст. 234 ГК РФ.
В судебном заседании истец Ерусов С.Н. пояснил, что кирпичный капитальный гараж он приобрел у Новицкого Виктора в 2007г. по расписке. Он пользуется постоянно данным гаражом в течении 19 лет, в помещении имеется подвал, где он хранит овощи. Соленья. Хранится в гараже автомашина.Он проводит в помещении гаража ремонты. Отремонтировал дверь, побелил. Несет все расходы по содержанию гаража, оплачивает электроэнергию. Никто на гараж не претендует.
Представитель ответчика - администрации Зиминского городского округа Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения ответчик был извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка. От представителя администрации Зиминского городского муниципального образования Богдановой О.В., действующей на основании доверенности от **.**.**, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили, что они знакомы с истцом более 20 лет, являются соседями по гаражному кооперативу «Химик». Ерусов Сергей своим гаражом пользуется около 20 лет, купил здание гаража у ФИО6Гараж у истца находится в хорошем состоянии, имеется подвал, место для автомобиля. Он электричество оплачивает по данным счетчика, Никто на здание не претендует.
Из письменных пояснений свидетеля ФИО6 от **.**.** следует, что в его собственности находится гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Химик», гараж №. Данный гараж он продал Ерусова С.Н. в 2007 г., договор купли-продажи не составляли. Претензий не имеет, на гараж не претендует. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования просит удовлетворить.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что на основании расписки от **.**.** ФИО6 получил от истца Ерусова С.Н. денежные средства в размере 70 000,00 руб. в качестве продажи гаража, находящегося по адресу: <адрес>, ГК «Химик», №, претензии к покупателю отсутствуют.
Согласно справке о технико-экономических показателях от **.**.**, выданной техником по ИСиС Производственной группы № 2 филиала ППК «Роскадастр» по Иркутской области, по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Лесопильная, гаражный кооператив «Химик», гараж №, расположен одноэтажный кирпичный гараж 1992 года постройки, площадью 24,0 кв.м., вид коммунальных услуг - центральное электроснабжение. Указанные сведения содержатся также в техническом паспорте на указанный гараж от **.**.**.
Из справки №-Д/0056 от **.**.**, выданной техником по ИСиС Производственной группы № 2 филиала ППК «Роскадастр» по Иркутской области, следует, что сведения о правообладателе на нежилое здание гаража по адресу: <адрес>, ГК «Химик», гараж №, отсутствуют.
Сведения о правообладателях спорного гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ГК «Химик», гараж № (участок №) отсутствуют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от **.**.**.
Из справки, выданной председателем ГК «Химик», следует, что Ерусов С.Н. является членом гаражного кооператива «Химик» с 2007 г. и ему принадлежит гараж площадью 24,0 кв.м. по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Химик», гараж №, который расположен в пределах границ ГК «Химик». Паевые, членские и иные взносы уплачены полностью, оплата за электроэнергию производится в срок, иных задолженностей нет.
Показания ФИО5, ФИО4, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ерусов С.Н. на протяжении более 18 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным гаражом. За период фактического владения Ерусовым С.Н. спорным гаражом, какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества третьими лицами не заявлялись.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Ерусовым С.Н. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Химик», гараж №, площадью 24,0 кв.м., в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Ерусова Сергея Николаевича - удовлетворить.
Признать за Ерусовым Сергеем Николаевичем, <данные изъяты> право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Химик», гараж №, площадью 24,0 кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А.Соболева
Мотивированное решение изготовлено **.**.**г.