РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2-427/2026
УИД: № г. Зима 1 сентября 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Администрации Услонского муниципального образования Зиминского района о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества умершего должника Колдуновой З.П., установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика Колдуновой З.П. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере 121 314,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4639,43 руб.
В обоснование искового заявления указано, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Колдуновой З.П. на получение кредитной карты заключило с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило ей кредитную карту. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк - <данные изъяты>. Подпись Колдуновой З.П. в заявлении свидетельствует об её ознакомлении с данными условиями и Тарифами.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Колдуновой З.П. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на **.**.** образовалась просроченная задолженность по вышеуказанному договору в размере 121 314,31 руб., в том числе: 109 703,23 руб. - просроченный основной долг, 11 611,08 руб. - просроченные проценты.
Колдунова З.П. умерла **.**.**. На дату смерти заемщика обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено.
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору - **.**.** направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса ФИО9 с приложением письма - требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Согласно выпискам по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Колдуновой З.П., по состоянию на **.**.** имеется остаток денежных средств: счет № руб.; счет № руб.; счет № руб.; счет № руб.; счет № руб.; счет № руб.; счет № руб.
Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрации Услонского муниципального образования <адрес>.
Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещен надлежащим образом.
Представители ответчика - администрации Услонского муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.
В ходатайстве о привлечении соответчиков, назначении судебной экспертизы и истребовании доказательств от **.**.** и.о. главы Услонского муниципального образования ФИО6 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Третье лицо - ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Судом установлено, что **.**.** Колдунова З.П. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>.
Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанных **.**.** собственноручно Колдуновой З.П., кредитный лимит для кредитной карты - <данные изъяты> установлен в размере <данные изъяты> руб., срок кредита - <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту - 18,9% годовых; размер минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета; задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
Согласно сведениям ПАО Сбербанк первоначально установленный лимит по банковской карте № от **.**.**, **.**.** увеличен до 36 000,00 руб., **.**.** - до 54 000,00 руб., **.**.** - 110 000,00 руб.
Согласно представленного истцом расчета задолженность Колдуновой З.П. по вышеуказанному договору по состоянию на **.**.** составляет 121 314,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 109 703,23 руб., просроченные проценты - 11 611,08 руб.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов.
Поскольку имущественные обязательства должника Колдуновой З.П. по возврату суммы кредита и уплате процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без ее личного участия, то эти обязательства не прекращаются смертью должника, они входят в состав наследства.
Колдунова З.П., **.**.** г.р., умерла **.**.**, что подтверждается записью акта о смерти № от **.**.**..
Согласно данным реестра открытых наследственных дел, размещенного на портале Федеральной нотариальной палаты - наследственное дело после смерти Колдуновой З.П. не открывалось, что также подтверждается сведениями нотариусов Зиминского нотариального округа <адрес> ФИО9 и ФИО7
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, ФИО1 на день смерти принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, что также подтверждается ответом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от **.**.**.
Как следует из информации отдела по <адрес> и <адрес> службы ЗАГС <адрес> от **.**.**, Колдунова З.П. является матерью Свидетель №1, **.**.** г.р. (запись акта о рождении № от **.**.**), ФИО2, **.**.** г.р. (запись акта о рождении № от **.**.**), ФИО3, **.**.** г.р. (запись акта о рождении № от **.**.**).
Супруг Колдуновой З.П. - Свидетель №3, **.**.** г.р., умер **.**.** (запись акта о заключении брака № от **.**.**, свидетельство о смерти № №)
Согласно сведениям <данные изъяты> от **.**.** ФИО2, **.**.** г.р., умер **.**.** (свидетельство о смерти №).
Согласно сведениям <адрес> от **.**.** <данные изъяты> за Колдуновой З.П. по состоянию на дату смерти не зарегистрировано.
Согласно сведениям <данные изъяты> по <адрес> от **.**.**, по состоянию на **.**.** Колдунова З.П. не имела водного транспорта, зарегистрированного в реестре маломерных судов.
Из сведений, представленных начальником <данные изъяты>» от **.**.** следует, что за Колдуновой З.П. на день её смерти зарегистрированного транспорта не значится.
Согласно выпискам по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Колдуновой З.П., по состоянию на **.**.** имеется остаток денежных средств в размере <данные изъяты> руб.: счет № руб.; счет № руб.; счет № руб.; счет № руб.; счет № руб.; счет № руб.; счет № руб.
Согласно сведениям <данные изъяты> от **.**.** по состоянию на **.**.** на имя Колдуновой З.П. числятся открытыми счета № и №, остаток денежных средств по которым отсутствует, и счет № - остаток денежных средств составляет <данные изъяты> руб.
Согласно сведениям Банка <данные изъяты> от **.**.** и <данные изъяты> от **.**.** следует, что Колдунова З.П. не является клиентом Банков, счета на её имя не открывались, банковские карты н е выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.Учитывая, что наличие наследников по закону или по завещанию не установлено, и никто в установленном законом порядке не заявил о своих правах на наследство и фактически не принял его, доказательства фактического принятия наследства наследниками первой очереди (детьми умершей Колдуновой З.П.) - Свидетель №2 (ФИО14. и Свидетель №1 в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что наследство Колдуновой З.П. является выморочным имуществом.
Таким образом, наследственное имущество Колдуновой З.П. состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №).
Таким образом, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, муниципальные образования от исполнения возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом, в том числе от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).
Наследственное имущество Колдуновой З.П. - земельный участок, расположен по адресу: <адрес>, входит в состав Услонского муниципального образования <адрес> в соответствии с Приложением № <адрес> <адрес>
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Колдуновой З.П. и до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Ухтуйского муниципального образования <адрес>.
Согласно заключению о стоимости имущества № от **.**.**, составленного <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на **.**.** составляет <данные изъяты> руб.
Возражений относительно рыночной стоимости наследственного имущества Колдуновой З.П. - земельного участка, установленной заключением № от **.**.**, от ответчика не поступало.
В ходатайстве от **.**.** и.о. главы Услонского муниципального образования ФИО6 возражала относительно кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего Колдуновой З.П., и указала на необходимость установления рыночной стоимости наследственного имущества, в связи с чем, ходатайствовала о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка, с возложением расходов по оплате экспертизы на истца. Также, в ходатайстве указано, что граница земельного участка не установлена, в связи с чем, такой участок не может быть реализован и такое имущество не может служить реальным источником погашения задолженности перед кредитором.
Доводы, изложенные в ходатайстве, признаны судом необоснованными, заявление о назначении судебной оценочной экспертизы удовлетворению не подлежит. Сторона ответчика не желает назначить указанную судебную экспертизу за свой счет, а сторона истца- ПАО Сбербанк также не желает назначения судебной экспертизы, они представили в суд заключение о стоимости имущества № от **.**.**, составленное <данные изъяты> где определена рыночная стоимость земельного участка, расположенного в <адрес>.
Судом таким образом установлена стоимость выморочного имущества в размере 225 000,00 руб. превышает сумму задолженности по кредитному договору - 121 314,31 руб.
С учетом того, что смерть Колдуновой З.П. не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, обязанность по исполнению кредитного обязательства перед ПАО Сбербанк должна нести Администрация Услонского муниципального образования <адрес> на территории которого расположен земельный участок, принадлежащий Колдуновой З.П., в пределах стоимости выморочного имущества, независимо от того, получено им свидетельство о праве на наследство или нет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с Администрации Услонского муниципального образования <адрес> в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенному с Колдуновой З.П., в размере 121 134,31 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 4639,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.**.**. Данные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем в данном случае истцом ставился вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", так как фактически иск вытекает из правоотношений по договору кредита, требования по которому ответчиком как правопреемником (наследником) в ходе рассмотрения дела не признавались.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиками - государственными или муниципальными органами - указывается и в п. 23 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации". Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
При этом с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с Администрации Услонского муниципального образования <адрес> (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 121 314,31 руб., в том числе: 109 703,23 руб. - просроченный основной долг, 11 611,08 руб. - просроченные проценты, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего Колдуновой З.П., **.**.** года рождения, уроженке уч. <адрес>, умершей **.**.** (запись акта о смерти № от **.**.**), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4639,43 руб., всего взыскать 125 953 (сто двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Соболева Т.А.
Мотивированное решение суда изготовлено **.**.**