ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года город Зима
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., участием истца Шкрабак Л.А., представителя истца Древецкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0009-01-2026-000486-90 (производство № 2-474/2026) по исковому заявлению Шкрабак ФИО20 к Остальцовой (ФИО21 ФИО22, Скачко ФИО23 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Шкрабак Л.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Остальцовой (Сусловой) Н.В., Скачко О.В., в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 679 кв.м., в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что в 2003 году Шкрабак Л.А. (далее по тексту - истец) приобрела у Сусловой Л.М., ФИО19 (фамилия до брака - Суслова) О.В., Сусловой Н.В. (далее по тексту - ответчики), в лице Новиковой (фамилия после заключения брака - ФИО17) И.В. (далее - доверенное лицо, третье лицо), действующей от лица продавцов (ответчиков) по доверенности <адрес> от **.**.**, удостоверенной Банщиковой Т.А., нотариусом Зиминского нотариального округа <адрес>, зарегистрированной в реестре за №, по частной расписке жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (далее по тексту - жилой дом, земельный участок). Согласно указанной доверенности ответчики поручили доверенному лицу продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий им жилой дом и земельный участок. Доверенность была выдана сроком на три года. Доверенное лицо представила при продаже жилого дома и земельного участка следующие документы, подтверждающие право собственности ответчиков: справку БТИ от **.**.** №, согласно которой жилой дом принадлежал ответчикам на основании договора об обмене квартиры на жилой дом от **.**.**; договор купли-продажи (купчую) земельного участка, зарегистрированного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству **.**.**, на основании которого ответчики приобрели в собственность земельный участок. За жилой дом и земельный участок истец оплатила доверенному лицу 50 000 рублей. В свою очередь доверенное лицо передала истцу земельный участок и расположенный на нём жилой дом, ключи от дома и подлинные документы на земельный участок и жилой дом: договор купли-продажи (купчую) земельного участка от **.**.**, справку БТИ от **.**.** №, договор об обмене квартиры на жилой дом от **.**.**, паспорт домовладения, доверенность, на основании которой она продала истцу жилой дом и земельный участок, копии паспортов продавцов (ответчиков), копию свидетельства о браке Сусловой О.В. и Скачко В.А. Получив от доверенного лица ключи и документы на жилой дом истец открыто, добросовестно, непрерывно, в течение более 22 лет владеет и пользуется жилым домом и земельным участком как своими собственными, претензий относительно владения ими от других лиц ей не поступало, прав на жилой дом никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не возникало. Она содержит в полном порядке земельный участок и жилой дом: охраняет, ею установлено бойлерное отопление, проведена заменена деревянных окон на пластиковые, в дом проведена вода от центрального водоснабжения, ежегодно проводит косметический ремонт. На земельном участке построен туалет, отремонтирована баня. Земельный участок используется под посадку картофеля и овощей, т.е. содержится в надлежащем состоянии. Истец оплачивает электроэнергию, водоснабжение. В связи с чем, истец считала, что документы, полученные от доверенного лица, оформлены надлежащим образом и подтверждают её право собственности на земельный участок и жилой дом. В 2024 году истец получила от Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования Иркутской области уведомление о проведении мероприятий по признанию жилого дома бесхозяйным. В уведомлении указано о необходимости обращения в отдел по обслуживанию заявителей в г. Зиме ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственной регистрации прав на жилой дом. Истец обратилась, однако специалисты указанной организации ей рекомендовали обратиться в суд, так как документы купли-продажи не были оформлены надлежащим образом. Согласно сведениям об объекте, размещенным на официальном сайте Росреестра: в отношении земельного участка сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; в отношении жилого дома имеется запись о его постановке на учет как бесхозяйного объекта (№У от **.**.**). В отношении жилого дома и земельного участка имеются документы, подтверждающие права собственности ответчиков, а также документы о продаже указанных объектов истцу, который владеет ими начиная с 2003 года по настоящее время как собственник не допуская бесхозяйного содержания, отказа от права собственности на жилой дом не было. В связи с чем, истец полагает, что жилой дом не является бесхозяйным.
Истец Шкрабак Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель истца Шкрабак Л.А. – Древецкая А.С., действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчики Остальцова (Суслова) Н.В., Скачко О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.
Третье лицо Чернуха И.В., представители третьих лиц - администрации Зиминского городского округа Иркутской области, Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского округа Иркутской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России и распиской о вручении судебной повестки.
Представитель третьего лица – Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского округа Иркутской области Богданова О.В., действующая на основании доверенности от **.**.**, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Остальцовой (Сусловой) Н.В., Скачко О.В. в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица, представителей третьих лиц, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 указанного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что Суслова Л.М., ФИО19 (ранее – Суслова) О.В., Остальцова (ранее - Суслова) Н.В., **.**.** купили у Елизаровой Н.А. земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (купчая) земельного участка от **.**.**.
Согласно договору об обмене квартиры на жилой дом от **.**.**, принадлежащий Елизаровой Н.А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был обменян на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>; в результате обмена в собственность Сусловой Л.М., Сусловой О.В., Сусловой Н.В. переходит жилой дом по адресу: <адрес>, а права по найму жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> <адрес>, переходят к Елизаровой Н.А.
Доверенностью <адрес> от **.**.**, удостоверенной Банщиковой Т.А., нотариусом Зиминского нотариального округа <адрес>, Суслова Л.М., **.**.** г.р., Суслова Н.В., **.**.** г.р., Скачко О.В., **.**.** г.р., уполномочили Новикову И.В., **.**.** г.р., продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий им по праву собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании расписки от **.**.** ФИО17 (ранее - Новикова) И.В. продала по доверенности от **.**.** жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Шкрабак Л.А., и получила за него оплату в размере 50 000 руб., денежные средства ею получены.
По данным Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 679 кв.м, отсутствуют.
По данным Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 31,8 кв.м., с кадастровым номером №, является Администрация Зиминского городского муниципального образования, данный объект недвижимости принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости **.**.**.
По информации МО МВД России «Зиминский» от **.**.**, по адресу: <адрес>, зарегистрированным никто не значится.
Суслова О.В., **.**.** г.р., **.**.** изменила фамилию на «ФИО19», что подтверждается свидетельством о заключении брака № №.
Суслова Н.В., **.**.** г.р., **.**.** изменила фамилию на «Остальцова» (запись акта о заключении брака № от **.**.**).
Суслова Л.М., **.**.** г.р., умерла **.**.**, что подтверждается записью акта о смерти № от **.**.**.
Из материалов наследственного дела к имуществу Сусловой Л.М. № следует, что ее дочери Остальцова Н.В., Скачко О.В., обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Сусловой Л.М.; **.**.** им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>8, однако спорная квартира в качестве наследственного имущества указана не была.
В судебном заседании были допрошены свидетели Садовская Е.А. и Садовский А.В., показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.
Так, свидетель Садовская Е.А. пояснила, что живет на <адрес>, узнала, что соседи продают дом, предложила сестре посмотреть. Сестра с мужем посмотрели дом, Новикова по доверенности показала дом, сестра решила приобрести, отдала 50 000 руб. под расписку, получили документы, ключи и переехали. Они более 20 лет постоянно проживают в доме на р участке, пользуются домом и всеми постройками, расположенными на земельном участке. Осуществляют ремонт, несут бремя содержания. Иных лиц, претендующих на спорный земельный участок, нет.
Свидетель Садовский А.В. пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Лет 20 назад соседка Новикова продавала дом по адресу: <адрес>. Они с женой предложили купить дом и земельный участок сестре жены, она купила дом и земельный участок за 50 000 руб. Шкрабак Л.А. с тех пор до настоящего времени пользуется земельным участком и домом, как собственным, ведет хозяйство, ремонтирует постройки, земельный участок используется по назначению, Шкрабак Л.А. несет бремя содержания. Иных лиц, претендующих на спорный земельный участок, нет.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с объяснениями истца и письменными доказательствами по делу.
Таким образом, судом установлено, что Шкрабак Л.А. с момента приобретения, то есть **.**.**, непрерывно, по настоящее время добросовестно и открыто владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, не скрывая факта своего владения. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца и показаниями свидетелей. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения Шкрабак Л.А. третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества, они не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. Учитывая, что спорный земельный участок был продан предыдущим собственником, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения Шкрабак Л.А., суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Шкрабак ФИО24 - удовлетворить.
Признать за Шкрабак ФИО25, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №, ИНН №), право собственности на земельный участок, общей площадью 679 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Новоселова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10.06.2026.