ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-487/2026
УИД: 38RS0009-01-2026-000501-45 г. Зима 14 июля 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Постулат» к Ермолину Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Постулат» обратилось в суд с исковым заявлением к Ермолину С.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 98 800,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование иска указано, что **.**.** между Ермолиным С.А. (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №.
Согласно п. 1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Ермолин С.А. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. **.**.**. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 40,00 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 160,00 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее, Общество обращалось к мировому судье судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника задолженности по договору.
**.**.** мировым судьей данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер». До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Сумма задолженности составляет: 6 000,00 руб. + 92 800,00 руб. = 98 800,00 руб. руб.
Представитель истца ООО «Постулат» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом; представитель истца Мингачев А.Р., действующий на основании доверенности от **.**.**, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ермолин С.А. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил. О месте и времени судебного заседания Ермолин С.А. извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, который согласно данным МВД России от **.**.** является адресом его регистрации по месту жительства, а также по адресу: <адрес>, который согласно данным МВД России от **.**.** с **.**.** по **.**.** является адресом его регистрации по месту пребывания. Судебные извещения, направленные Ермолину С.А., им получены не были, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений.
Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено судом по адресу, указанному этой стороной, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным. Неполучение ответчиком судебных извещений, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Исходя из положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает необходимым считать ответчика надлежаще извещёнными о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что **.**.** между Ермолиным С.А. (далее - Заказчик) и ООО «Постулат» (далее - Исполнитель) заключен договор оказания услуг №, согласно которому ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а также осуществлению сопутствующего сервисного обслуживания Заказчика, а Ермолин С.А. обязался вышеуказанные услуги оплатить.
Согласно положениям раздела 3 договора оказания услуг от **.**.**, настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (п. 3.1).
Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 40,00 руб. в день (п. 3.3).
Оплата услуг производится Заказчиком на счет Исполнителя, указанный в договоре, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 160,00 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4).
Если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (п. 3.5).
Как следует из материалов дела, в период действия договора № от **.**.** заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Доказательств того, что Ермолин С.А. в установленном законом порядке после подписания договора в одностороннем порядке отказался от договора или расторг его, в материалы дела не представлено.
Таким образом, сумма задолженности Ермолина С.А. составляет 98 800,00 руб., исходя из расчета: 6000,00 руб. (40,00 руб.*150 дней (период действия договора)) + 92 800,00 руб. (160,00 руб. (пени за каждый день просрочки)* 580 дней (с **.**.** по **.**.**).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Ранее, ООО «Постулат» обращалось к мировому судье судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Ермолина С.А. задолженности по договору оказания услуг № от **.**.** в размере 98 800,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от **.**.** ООО «Постулат» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 98 800,00 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от **.**.** и № от **.**.**, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Постулат» - удовлетворить.
Взыскать с Ермолина Сергея Андреевича, <данные изъяты> в пользу ООО «Постулат» (ИНН 7325169203, ОГРН 1207300003052) задолженность по договору оказания услуг № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 98 800,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 102 800 (сто две тысячи восемьсот) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Соболева
Мотивированное заочное решение изготовлено **.**.**