РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года город Зима
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., с участием истца Колпашникова В.А., ответчиков Филатовой Е.А., Тимошенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0009-01-2026-000513-09 (производство № 2-477/2026) по исковому заявлению Колпашникова ФИО13 к Филатовой ФИО14, Тимошенко ФИО15 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, установил:
Истец Колпашников В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Филатовой Е.А. и Тимошенко В.А., в котором просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> тракт, гараж №, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что матерью истца Колпашниковой Н.А. и её сестрой (тетей истца) ФИО3 у Соколовой Г.Б. **.**.** для истца был приобретен гараж по адресу: <адрес> тракт, 29/338. Договор купли-продажи в надлежащей форме не был заключен, поскольку документы на гараж не были оформлены надлежащим образом, но в БТИ <адрес> данный гараж был зарегистрирован за покупателями, которые **.**.** безвозмездно передали его истцу. С этого времени истец пользуется данным гаражом: в нем хранится автомобиль его семьи, вещи, гараж поддерживается в надлежащем техническом состоянии: истец заменил крышу, установил печь. **.**.** умерла мать истца - Колпашникова Н.А., которой ранее принадлежала ? доля спорного гаража, но в наследственную массу это имущество не вошло. Наследник по закону первой очереди - дочь умершей Тимошенко В.А. не желает оформлять на него право собственности, как и не претендует на его другую ? часть ФИО3 Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении здания гаража, расположенного по адресу: <адрес> тракт, гараж № сведений не имеется. Истец открыто, добросовестно, постоянно и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости - гаражом, не скрывая факта своего владения, как своим, собственным, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца объекта недвижимости, несет бремя содержания. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Гараж не нарушает прав и охраняемых законом, интересов других лиц, находится в его добросовестном, открытом, непрерывном владении.
Истец Колпашников В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО3, Тимошенко В.А. исковые требования признали в полном объеме.
Представитель третьего лица – администрации Зиминского городского округа <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании установлено, что **.**.** Колпашниковой Н.А. и ФИО3 у Соколовой Г.Б. был приобретен гараж, расположенный по адресу: <адрес> тракт, 29/338. Договор купли-продажи в надлежащей форме не был заключен, поскольку документы на гараж не были оформлены надлежащим образом.
Приобретение гаража подтверждается справкой от **.**.**, из которой установлено, что Колпашникова Н.А. и ФИО3 приобрели совместно гараж в кооперативе «Родник» за № у гражданки Соколовой Г.Б., проживающей по адресу: <адрес>. Мкт. Ангарский, <адрес>**.**.**,00 рублей. Согласно имеющегося на справке штампа «Бюро технической инвентаризации» гараж «Родник» № зарегистрирован Колпашниковой Н.А. **.**.**.
Из справки, представленной председателем ГК «Родник» от **.**.** следует, что Колпашникова Н.А. является членом гаражного кооператива «Родник» с 1998 года и ей принадлежит гараж №, находящийся по адресу: <адрес> тракт, членские взносы внесены полностью, задолженности по электроэнергии не имеется.
Согласно выписке из ЕГРН от **.**.** и от **.**.**, сведения о зарегистрированных правах на здание, расположенное по адресу: <адрес> тракт, 29/338, отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН от **.**.**, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 38:35:010107:885, расположенный по адресу: <адрес> тракт, земельный участок 29/338.
Из объяснений истца Колпашникова В.А., которые в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу, следует, что **.**.** его мать Колпашникова Н.А. и её сестра (тетя истца) ФИО3 приобрели у Соколовой Г.Б. для него гараж по адресу: <адрес> тракт, 29/338. Договор купли-продажи в надлежащей форме не был заключен, поскольку документы на гараж не были оформлены надлежащим образом, но в БТИ <адрес> данный гараж был зарегистрирован за покупателями, которые **.**.** безвозмездно передали его истцу. С этого времени истец пользуется данным гаражом, использует его по назначению.
Соколова Г.Б., **.**.** г.р., умерла **.**.** (запись акта о смерти № от **.**.**).
Согласно ответу МО МВД России «Зиминкий» от **.**.** №, Соколова Г.Б. была снята с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, мкр. Ленинградский, <адрес> связи со смертью.
Согласно данных реестра наследственных дел, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Соколовой Г.Б., умершей **.**.** не открывалось.
Колпашникова Н.А. умерла **.**.** (свидетельство о смерти III-СТ №).
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО12 Н.А. следует, что после ее смерти к нотариусу обратилась ее сын – ФИО8 (свидетельство о рождении I-СТ №), и ее дочь – Тимошенко В.А. (свидетельство о рождении II-СТ №, справка о заключении брака № А-00902), которые являются ее наследниками, как по закону, так и по завещанию. Тимошенко В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Колпашникову В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>). Спорный гараж в качестве наследственного имущества указан не был.
Распоряжением Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского округа <адрес> № от **.**.** утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Зиминский, <адрес> тракт, земельный участок №.
Из технического плана и приложения к нему на гараж, составленного по состоянию на **.**.**, следует, что индивидуальный гараж одноэтажный, бетонный, 1985 года постройки, имеет площадь 26,1 кв.м., размеры по внутреннему обмеру 5,64 х 4,62.
По данным ППК «Роскадастр» № от **.**.** на гараж, расположенный по адресу: <адрес> тракт, №, отсутствует информация о правообладателях.
В судебном заседании ответчик Тимошенко В.А. подтвердила, что не имеет претензий на гараж, расположенный по адресу: <адрес> тракт, №, принадлежащий по ее мнению ее брату – Колпашникову В.А. Ответчик ФИО3 также подтвердила, что не претендует на ? доли на гараж, расположенный по адресу: <адрес> тракт, №.
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.
Так, свидетели ФИО9, ФИО10 суду пояснили, что Колпашников В.А. пользуется гаражом по адресу: <адрес> тракт, № 1998 года. За все время владения гаражом, истец использует гараж по назначению, хранит в нем машину, вещи, заготовки. Содержит гараж в надлежащем виде, несет бремя содержания. Иных лиц, претендующих на гараж, нет.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с объяснениями истца, ответчика и письменными доказательствами по делу.
Таким образом, судом установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> тракт, №, Колпашникова Н.А. и ФИО3 приобрели **.**.** по расписке у Соколовой Г.Б. без оформления каких-либо документов для Колпашникова В.А. С этого времени Колпашников В.А. владеет гаражом непрерывно, открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца гаража, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, ответчиков, показаниями свидетелей. Указанный индивидуальный гараж возведен на предоставленном в установленном законом порядке под строительство и эксплуатацию гаражей земельном участке, что свидетельствует о соответствии целевого назначения земельного участка расположенному на нем гаражу. Фактическое владение Колпашниковым В.А. не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Колпашниковым В.А. право собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> тракт, №.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Колпашникова ФИО16 - удовлетворить.
Признать за ФИО2, родившимся **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №), право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> тракт, гараж №, площадью 26,1 кв.м, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н.Новоселова
Мотивированное решения изготовлено 08.06.2026.