ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года город Зима
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0009-01-2026-000539-28 (производство № 2-482/2026) по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Гавриловой (ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Макаревича ФИО14, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Макаревича Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, в котором просил взыскать из стоимости наследственного имущества Макаревича Е.Л. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 42 860 руб. 12 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО12 (Макаревич) В.Г.
В обоснование иска указано, что Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - Компания/Первоначальный кредитор) и ФИО5 (далее - Заемщик/Наследодатель) заключили Договор потребительского займа/кредита (далее - Договор) № от **.**.** в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 38 067 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанных в договоре срок. Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от **.**.**, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность. Банк ВТБ24 (ЗАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от **.**.** в соответствии с которым все права требования по договору 633/0040-0438972 от **.**.**. перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от **.**.** в соответствии с которым все права требования по договору 633/0040-0438972 от **.**.** перешли к ООО «ПКО «М.ФИО4», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. **.**.** произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По состоянию на **.**.** задолженность по договору составляет 42 860 руб. 12 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу - 38 067 руб. 23 коп., задолженность по процентам - 4 792 руб. 89 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с **.**.** по дату уступки прав требования Истцу - по **.**.**. Согласно имеющейся у Истца информации, ФИО5 **.**.** умер. Истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждено документально.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» Ребров А.А., действующий на основании доверенности от 17.07.2025 № Дов/41-25, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.
Ответчик ФИО12 (Макаревич) В.Г., в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу иска не представила. О месте и времени судебного заседания ФИО12 (Макаревич) В.Г. извещалась надлежащим образом, однако по зависящим от нее обстоятельствам судебную корреспонденцию в отделении почтовой связи не получает, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63, 67, 68).
Третье лицо – нотариус Зиминского нотариального округа Иркутской области Истомина Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца, третьего лица, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от **.**.** (ранее №К11/<адрес> от **.**.** ОАО «ТрансКредитБанк» (после упразднении вошел в состав Банка ВТБ24 (ЗАО)) предоставило Макаревичу Е.Л. кредит в размере 38 067 руб. 23 коп., на срок 24 месяца, а заемщик принял на себя обязательства осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк ВТБ24 (ПАО) **.**.** заключило с ООО "ЦЗ Инвест" договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по договору № от **.**.**, заключенному с Макаревичем Е.Л. перешло ООО "ЦЗ Инвест", которое в последующем по договору уступки права требования № от **.**.** перешло ООО "М.ФИО4". Задолженность по договору № от **.**.**, переданная по договору цессии, составляет 42 860 руб. 12 коп.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
ООО «М.ФИО4» **.**.** направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора.
ООО «М.ФИО4» **.**.** произвело смену наименования на ООО «ПКО «М.ФИО4».
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**.** размер задолженности ФИО1 по кредиту составил 42 860 руб. 12 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 38 067 руб. 23 коп., задолженность по процентам - 4 792 руб. 89 коп.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов.
Поскольку имущественные обязательства должника ФИО1 по возврату суммы кредита и уплате процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия, то эти обязательства не прекращаются смертью должника, они входят в состав наследства.
ФИО5 умер **.**.**, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ №.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в п. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1900E6A02D8C7810BE5C5C4A77BE6CAB566FF477ABB62EAFD636FF6A17F7CE048396450E5882A50113C2B1AD2BEE61341B4A№" 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 указанного Постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом установлено и подтверждено выпиской из ЕГРН от **.**.**, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от **.**.**, что Макаревичу Е.Л. на момент смерти принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 38:35:010130:218.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела № следует, что наследником к имуществу ФИО1, принявшей наследство, является его супруга ФИО12 (ранее - Макаревич) В.Г., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3 от **.**.** на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 38:35:010130:218.
В связи с отсутствием сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства, суд полагает возможным определить стоимость наследственного имущества исходя из его кадастровой стоимости на день смерти наследодателя.
Согласно кадастровой справке филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии» по <адрес> от **.**.**, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на день открытия наследства – **.**.** - составила 644 270 руб. 88 коп.
Из материалов дела следует, что по состоянию на **.**.** размер задолженности ФИО1 по кредиту составил 42 860 руб. 12 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 38 067 руб. 23 коп., задолженность по процентам - 4 792 руб. 89 коп.
Таким образом, стоимость принятого имущества ответчиком ФИО12 (Макаревич) В.Г. – 322 135 руб. 44 коп. (1/2 доля от 644 270 руб. 88 коп.), превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Учитывая, что ФИО12 (Макаревич В.Г.) несет ответственность по долгам наследодателя ФИО1, а стоимость принятого ей наследственного имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО4» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 42 860 руб. 12 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от **.**.**, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО4» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО12 (Макаревич) ФИО2, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт № выдан **.**.** <адрес> код подразделения №, ИНН: №, СНИЛС: №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН: 7726626680, ОГРН: 1097746177693) задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 42 860 руб. 12 коп., из которых 38 067 руб. 23 коп. - задолженность по основному долгу, 4 792 руб. 89 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 46 860 (сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 12 коп.
Разъяснить ответчику Гавриловой (Макаревич) В.Г., что она вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н.Новоселова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10.06.2026.