РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-484/2026
УИД: 38RS0009-01-2026-000541-22 г. Зима 14 июля 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием истца Ланкина П.Н., представителя истца Древецкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Ланкина Петра Николаевича к Администрации Зиминского городского округа Иркутской области, Комитету имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского округа Иркутской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Ланкина П.Н. в лице представителя Древецкой А.С., действующей на основании доверенности от **.**.**, обратился в суд с уточненным исковым заявлением к администрации Зиминского городского округа Иркутской области, Комитету имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского округа Иркутской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 55,3 кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 646 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, разрешенное использование - индивидуальная жилая постройка, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что истец и ФИО4, умершая **.**.**, с 2000 г. и по день смерти ФИО4 фактически состояли в супружеских отношениях. Брак между ними не был зарегистрирован, на протяжении 25 лет они проживали совместно, в период с 2000 г. по 2007 г. проживали в съемной квартире в г. Саянске, вели совместное хозяйство, в том числе **.**.** совместно купили жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> стоимостью 60 000,00 руб. Договор купли - продажи земельного участка и жилого дома был заключен в установленном законом порядке **.**.** между ФИО5 и ФИО4, расчет по договору в полном объеме произвел истец за счет собственных денежных средств. ФИО4 не обладала необходимой суммой для приобретения жилого дома и земельного участка, её доход от трудовой деятельности был небольшим, его хватало только на потребительскую корзину. Объекты недвижимости были оформлены на ФИО4 по причине отсутствия у неё наследников.
В отношении жилого дома и земельного участка, а также иного принадлежащего им имущества, истец и ФИО4 предпринимали совместные меры по содержанию. ФИО4 продолжительное время не работала (15 лет), в 2018 г. вышла на пенсию по старости. Истец с 2022 г. является пенсионером, при этом он не переставал работать на протяжении всей совместной жизни с ФИО4
На момент смерти ФИО4 он проживал в вышеуказанном жилом доме, и продолжает проживать в нем в настоящее время. После смерти ФИО4 наследники отсутствуют. Брак, заключенный между ФИО4 и ФИО6 расторгнут **.**.**, фактически супружеские отношения прекращены с 1999 г. От первого брака у ФИО4 был сын - ФИО7, умерший **.**.**. Родители ФИО4 на день её смерти умерли.
В жилом доме, начиная со дня его приобретения (**.**.**) и до дня смерти (**.**.**) постоянно проживал отец ФИО4 - ФИО8 Истец и ФИО4 проживали постоянно в г. Саянске, снимали квартиру, жилой дом использовали как дачу в летний период.
Жилой дом был построен в 1956 г., на момент его приобретения износ составил 60%. В 2007 г. истцом и ФИО4 было принято решение о проведении капитального ремонта дома и переезде на постоянное место жительства в г. Зиму.
Они тогда состояли в фактическом браке 9лет, все время собирались « узаконить их отношения». Они проживали в полном взаимопонимании любили и уважали друг друга, оберегали друг друга, и не придавали значению заключение официального брака.
В доме была произведена замена фундамента, частичная замена стен, окон (установка стеклопакетов 7 проемов), замена кровли, пробурена скважина, осуществлено подключение к централизованному водоснабжению, в доме установлен благоустроенный туалет, а также построена баня и теплицы. Истец производил ремонт своими силами и за свой счет. ФИО4 вела бухгалтерию по ремонту, собирала счета и квитанции, по итогу затраты составили около 500 000,00 руб. ФИО4 при свидетелях передала истцу все имеющиеся у неё документы на дом и земельный участок и расписку, написанную ею собственноручно, в которой указала, что в 2007 г. получила от него 500 000,00 руб. за продажу жилого дома и земельного участка.
ФИО4 умерла **.**.**г. В 2025 г. истец обратился к нотариусу г. Зимы Банщиковой Т.А. по вопросу оформления наследства после смерти супруги, с которой проживал и вёл совместное хозяйство с 2000 г., открыто и добросовестно владел, пользовался жилым домом и земельным участком, начиная с 2004 г. по настоящее время, то есть более 20 лет являлся фактическим собственником жилого дома и земельного участка, приобретенных ФИО4 на его денежные средства, содержал указанное имущество, ремонтировал, охранял, вел огородничество, облагораживал домовую территорию, зарегистрирован в жилом доме по месту постоянного жительства, проживал и проживает в доме как хозяин. Истцу каких-либо претензий от других лиц, прав на жилой дом и земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не возникало. В январе 2026 г. истец повторно обратился к нотариусу Банщиковой Т.А., ему было разъяснено, что шестимесячный срок для принятия наследства истек.
В судебном заседании истец Ланкин П.Н. поддержал заявленные уточненные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что он проживал с незарегистрированном браке с Мироновой Натальей. Сначала они проживали на квартире в г. Саянске, затем решили купить дом. В 2004г. они купили по взаимному согласию частный дом в Старой Зиме по <адрес>. Дом купили у Зубакова Степана на совместные средства, сделку оформили через Агентство недвижимости. С ними в доме проживал тесть Першин до самой смерти. У него имеется 2 взрослых детей от первого брака, у Мироновой был сын, но он умер. В усадьбе дома он пробурил скважину на воду, ремонты в доме они делали косметические и капитальные. Дом поднимали, залили фундамент, крышу и полы поменяли. Жена в 2007г. писала расписку, что она ему продает жилой дом и земельный участок. Земельным участком они пользовались всегда, садили овощи. На территории он выстроил баню. У него с женой всегда были хорошие теплые отношения, они собирались заключить официальный брак. Его жена заболела и скоропостижно умерла 23.04. 2025г. от отека легких и тромбоза. Завещание Миронова не писала. Он один занимался похоронами жены, никто на имущество не претендовал. В настоящее он один в доме проживает. Занимается посадками на земельном участке. Никто в наследство не вступал.
Представитель истца Ланкина П.Н. - Древецкая А.С. в судебном заседании пояснила, что имеются все основания для признания за Ланкиным П.Н. права собственности на жилой дом.
Представитель ответчика - администрации Зиминского городского округа Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения ответчик был извещен надлежащим образом. От представителя ответчика Бычковой М.В., действующей на основании доверенности от 10.06.2026, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика - Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского округа Иркутской области в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. что подтверждается распиской.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.
Свидетель ФИО11 пояснил, что проживает в <адрес> по <адрес>. Он поддерживает добрые отношения с соседом Ланкиным и его женой Натальей. В начале 2000г. Ланкин Петр и его жена купили дом по пер. <адрес>. Дом купили у Зубакова. Поскольку дом находился в поврежденном состоянии, Ланкин проводил большой ремонт,они новый фундамент поставил, на свои средства построил на территории баню., земельный участок облагородили. Супруги поддерживали теплые родственные отношения, всегда работы делали вместе дружно. После смерти жены истец также проживает в указанном жилом доме и пользуется земельным участком.
Свидетель ФИО12 показал, что являются соседом Ланкина П. и его супруги ФИО4 Ланкины владеют и пользуются жилым домом более 20 лет, дом был старый пострадал от наводнения. Поэтому истцу пришлось восстанавливать данный дом, он заманил фундамент. Выстроил гараж и баню. Пользовались земельным участком. Он помогал строить гараж, привозил железобетон. В семье Ланкина и его были всегда прекрасные отношения между собой, они дружно выполняли все домашние работы. Ему не известно, чтобы кто-либо претендовал на данный дом и земельный участок.
Свидетель ФИО13 пояснила суду, что много лет поддерживала дружеские отношения с Мироновой Натальей. Они дружили семьями, ездили друг к другу в гости, вместе отмечали праздники. Ланкин Петр и его жена Миронова Наталья вместе прожили 24 года, жили дружно друг друга уважали и поддерживали. Они сначала снимали квартиру в <адрес>, затем в 2000-е годы купили дом и земельный участок в г. <адрес>, Ланскин П. брал кредит. Купленный дом находился в разбитом состоянии. Капитальный ремонт был в доме проведен. Ланкин поднял фундамент дома, возле дома выстроил гараж. С ними проживал отец Мироновой. Основным кормильцем в семьей был Петр Ланкин. Жена периодически не работала. Истец Ланкин П. и после смерти жены в доме проживает, пользуется земельным участком, выстроил палисадник. Она даже не знала, что у Ланкиных брак не зарегистрирован. Она слышала от Мироновой, что та собиралась переписать жилой дом на Ланкина П.Н.
Никто на данный дом не претендует.
Свидетель ФИО14 пояснил, что является родственником ФИО4Ланкин Петр прожил с ФИО4 25 лет, они проживали дружно, уважали друг друга. Он помог в начале 2000-х годов купить земельный участок и жилой дом по <адрес> в <адрес>. Ланкин работал в городской администрации водителем. Супруги оба вносили вклад в приобретение недвижимости. Жилой дом находился в плапчевном виде, они вместе его ремонтировали, окна крышу фундамент заменили. Земельным участком совместно пользовались, супруги вместе прожили более 20 лет.После смерти жены Ланкин продолжает жить вдоме и пользоваться земельным участком, на уачстке он выращивает овощи, цветы. Истец все необходимые расходы несет по дому.
Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что **.**.** между ФИО5 в лице представителя Ильюшина В.Г. (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно п. 10 договора купли - продажи жилой дом продан за 59 000,00 руб., земельный участок продан за 1000,00 руб. Указанная сумма передана Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора.
Согласно выпискам из ЕГРН от **.**.** и **.**.** ФИО4 с **.**.** является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 646 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и жилого дома общей площадью 55,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
ФИО4, **.**.** г.р., умерла **.**.** (свидетельство о смерти № №).
Согласно данным реестра открытых наследственных дел, размещенного на портале Федеральной нотариальной палаты - наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.
Брак, заключенный между ФИО6 и Мироновой (до регистрации брака - Паршиной) Н.А. **.**.**, расторгнут **.**.** (запись акта о заключении брака № от **.**.**, свидетельство о расторжении брака № № №).
Сын ФИО4 - ФИО7, **.**.** г.р., умер **.**.** (запись акта о рождении № от **.**.**, свидетельство о смерти I-СТ №).
Отец ФИО4 - ФИО8 умер (свидетельство о рождении II-СП № повторное, свидетельство о смерти II-CТ №).
Из представленной копии паспорта истца Ланкина П.Н. следует, что он с **.**.** состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что также подтверждается записью в домовой книге.
Из договора поставки товара от **.**.**, заключенного между Ланкиным П.Н.(Заказчик) и Компанией (Пластиковые окна) в лице директора Соломатовой А.Б. (Исполнитель) следует, что Исполнитель обязуется изготовить и установить строительные изделия в количестве - 1 изделие стоимостью по адресу: <адрес>.
Также, истец Ланкин П.Н. несет расходы по оплате коммунальных услуг (ООО «Водоснабжение», ООО «РТ-НЭО Иркутск») по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Ланкина П.Н. за период с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**; выпиской по счету дебетовой карты за период с **.**.** по **.**.**; сведениями ООО «Иркутсэнергосбыт» (скриншот).
Согласно справке о задолженности, выданной ООО «ЕРКЦ г. Зима», по лицевому счету № по адресу: <адрес>, по состоянию на **.**.** задолженности не имеется.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО13,ФИО14, ФИО11, ФИО12, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ланкин П.Н. более 20 лет, непрерывно, добросовестно и открыто, владеет и пользуется спорным жилым домом и земельным участком. Дом приобрел на совместные средства вместе с ФИО4, с которой постоянно совместно проживал. Вели общее хозяйство. Истец пользовался жилым домом и земельным участком как своим собственным, проводил ремонты, оплачивал расходы по содержанию дома.
Учитывая, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению спорной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения Ланкина П.Н., суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного жилого дома и земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Уточненные исковые требования Ланкина Петра Николаевича - удовлетворить.
Признать за Ланкиным Петром Николаевичем, <данные изъяты> право собственности в силу приобретательной давности на:- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м.;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 646 кв.м., с кадастровым номером 38:35:010287:13., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая постройка
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А.Соболева
Мотивированное решение изготовлено **.**.**г.