РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-493/2026
УИД: 38RS0009-01-2026-000556-74 г. Зима 1 июня 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Постулат» к Захарову Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к Захарову П.С., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору оказания услуг № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 56 330,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что **.**.** между Захаровым П.С. (Заказчик) и ООО «Постулат» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № (далее - договор). Согласно п. 1.2 Договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Захаров П.С. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. **.**.**. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 43,00 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 86,00 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Ранее, Общество обращалось к мировому судье судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника задолженности по договору. **.**.** мировым судьей данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер». До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 6450,00 руб. + 49 880,00 руб. = 56330,00 руб. руб.
В судебное заседание представитель ООО «Постулат» Блинкова Л.В., действующая на основании доверенности от **.**.**, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Захаров П.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Судебные извещения направленные Захарову П.С. им получены не были, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления - **.**.** - истек срок хранения.
Представитель ответчика Захарова П.С. - Кревсун В.С., действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, представила письменное ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что **.**.** между Захаровым П.С. (далее - Заказчик) и ООО «Постулат» (далее - Исполнитель) заключен договор оказания услуг №, согласно которому ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а также осуществлению сопутствующего сервисного обслуживания Заказчика, а Захаров П.С. обязался вышеуказанные услуги оплатить.
Согласно положениям раздела 3 договора оказания услуг от **.**.**, настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (п. 3.1).
Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 43,00 руб. в день (п. 3.3).
Оплата услуг производится Заказчиком на счет Исполнителя, указанный в договоре, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 86,00 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4).
Если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (п. 3.5).
Как следует из материалов дела, в период действия договора № от **.**.** заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Доказательств того, что Захаров П.С. в установленном законом порядке после подписания договора в одностороннем порядке отказалась от договора или расторгла его, в материалы дела не представлено.
Таким образом, сумма задолженности Захарова П.С. составляет 56 330,00 руб., исходя из расчета: 6450,00 руб. (43,00*150 дней (период действия договора)) + 49 880,00 руб. (86,00 руб. (пени за каждый день просрочки)* 580 дней (с **.**.** по **.**.**).
Ответчик в лице своего представителя размер задолженности не оспорил, свой расчет в подтверждение иного размера долга не представил, однако заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что срок действия договора оказания услуг № от **.**.**, заключенного между ООО «Постулат» и Захаровым П.С. составляет 150 дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть **.**.** (пункты 3.1, 3.4 Договора).
Таким образом, срок исковой давности для обращения ООО «Постулат» к Захарову П.С. с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг истек **.**.**.
С настоящим иском ООО «Постулат» обратилось в суд **.**.** (дата сдачи иска в почтовую организацию), то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об истечении срока давности для предъявления требований к Захарову П.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в связи с чем, иск ООО «Постулат» к Захарову П.С. удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Постулат» к Захарову Павлу Сергеевичу, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от **.**.** в размере 56 330,00 руб. за период с **.**.** по **.**.**, расходов по уплате государственной пошлины - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Соболева
Мотивированное решение изготовлено **.**.**г.