ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-509/2026
УИД: 38RS0009-01-2026-000566-44 г. Зима 1 июня 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Постулат» к Типухиной Марине Анатольевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Постулат» обратилось в суд с исковым заявлением к Типухиной М.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 100 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование иска указано, что **.**.** между Типухиной М.А. (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Типухина М.А. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. **.**.**. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 128,75 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 257,50 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее, Общество обращалось к мировому судье судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника задолженности по договору. **.**.** мировым судьей данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, «требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер». До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет: 19312,50 руб. + 149 350,00 руб. = 168 662,50 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000,00 руб.
Представитель истца ООО «Постулат» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом; представитель истца Мингачев А.Р., действующий на основании доверенности от **.**.**, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Типухина М.А. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по существу иска не представила. О месте и времени судебного заседания Типухина М.А. извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика Типухину М.А. надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что **.**.** между Типухиной М.А.(далее - Заказчик) и ООО «Постулат» (далее - Исполнитель) заключен договор оказания услуг №, согласно которому ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а также осуществлению сопутствующего сервисного обслуживания Заказчика, а Типухина М.А. обязалась вышеуказанные услуги оплатить.
Согласно положениям раздела 3 договора оказания услуг от **.**.**, настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (п. 3.1).
Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 128,75 руб. в день (п. 3.3).
Оплата услуг производится Заказчиком на счет Исполнителя, указанный в договоре, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 257,50 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4).
Если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (п. 3.5).
Как следует из материалов дела, в период действия договора № от **.**.** заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Доказательств того, что Типухина М.А. в установленном законом порядке после подписания договора в одностороннем порядке отказалась от договора или расторгла его, в материалы дела не представлено.
Таким образом, сумма задолженности Типухиной М.А. составляет 168 662,50 руб., исходя из расчета: 19312,50 руб. (128,75*150 дней (период действия договора)) + 149 350,00 руб. (257,50 руб. (пени за каждый день просрочки)* 580 дней (с **.**.** по **.**.**). Истцом принято решение об уменьшении исковых требований до 100 000,00 руб.
Суд рассматривает требования о взыскании задолженности в порядке ч. 3 с. 196 ГПК РФ, то есть, в пределах заявленных требований.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Ранее, ООО «Постулат» обращалось к мировому судье судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Типухиной М.А. задолженности по договору оказания услуг № от **.**.** в размере 100 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от **.**.** ООО «Постулат» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг № № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 100 000,00 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от **.**.** и № от **.**.**, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Постулат» - удовлетворить.
Взыскать с Типухиной Марины Анатольевны, <данные изъяты> в пользу ООО «Постулат» (ИНН 7325169203, ОГРН 1207300003052) задолженность по договору оказания услуг № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 100 000,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 104 000 (сто четыре тысячи) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Соболева
Мотивированное решение изготовлено **.**.**г.