РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 8 июня 2026 года
Зиминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи НовоселовойН.Н., при секретаре судебного заседания ДебольскойН.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-56 (производство №) по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО8 Артёма ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследника умершего заемщика Гужовой К.А. задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 37817,94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.** АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор №. Договор был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита - 34519,82 руб.; размер процентов за пользование кредитом по ставке 40 % годовых, срок кредита в днях - 397 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Согласно условий договора кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый банком клиенту в рамках договора и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере34519,82 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. В нарушение договорных обязанностей, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая-выписка из лицевого счёта №. **.**.** Банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 39910,07 руб. не позднее **.**.**, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО3 умерла **.**.**, открыто наследственное дело 21/2015, нотариус БанщиковаТ.А. На момент подачи настоящего иска в суд достоверных сведений о том, что наследство принято/или является выморочным, у истца также не имеется.
Определением от **.**.** в качестве ответчика по данному гражданскому делу привлечен Щербаков Р.И., действующий в интересах несовершеннолетнего Гужова А.Д.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.
В исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» Муллагаянова А.Р., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Щербаков Р.И., действующий в интересах несовершеннолетнего ГужоваА.Д., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также о применении последствий пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
**.**.** между АО «Банк Русский Стандарт» и Гужовой К.А. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого клиенту выдавался кредит в размере 34519,82 руб., на срок 397 дней, подлежащий возврату в соответствии с графиком платежей; процентная ставка - 40% годовых, количество платежей по кредиту - 13, платеж по кредиту – 3320,00 руб., в последний месяц – 3258,46 руб. периодичность платежей – 5 числа каждого месяца с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года (п.п.1,2,4,6 Индивидуальных условий кредитного договора).
Факт предоставления Гужовой К.А. денежных средств по кредитному договору № от **.**.** подтверждается выпиской по счету № за период с **.**.** по **.**.**.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора от **.**.**, в случае ненадлежащего исполнения условий договора Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (ЗТ) (в зависимости от того, какое событие, наступит раньше). С даты возникновения ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму Основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты заключительного счета.
Задолженность Гужовой К.А. по кредитному договору № от **.**.**, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**.** составляет 37817,94 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 32372,55 руб., задолженность по процентам – 5191,99 руб., 253,40 руб. – штрафы за пропуск платежа.
ФИО3, **.**.** г.р., умерла **.**.** (свидетельство о смерти II-СТ № от **.**.**).
Срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Гужовой К.А., предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, истек **.**.**.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника; банк может принять исполнение от любого лица, в связи с чем, такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Зиминского нотариального округа <адрес> БанщиковойТ.А., следует, что наследство, открывшееся после смерти Гужовой К.А., состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Наследником, принявшим наследство после смерти Гужовой К.А., является ее сын – ФИО8 Артём ФИО4, **.**.** года рождения (свидетельство о рождении II-СТ № от **.**.**, свидетельство о праве на наследство по закону от **.**.**).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 323).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.** установлено, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., составляет 1086648,85 руб.
Из материалов наследственного дела № следует, что заявление нотариусу в интересах несовершеннолетнего Гужова А.Д. подано Щербаковым Р.И., который согласно распоряжению №ум от **.**.** Управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> и <адрес>, назначен опекуном Щербакова Р.И., исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье.
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от **.**.** - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., ее кадастровая стоимость на **.**.** составляла 394602,94 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от **.**.** № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от **.**.** № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" приказом Минэкономразвития России от **.**.** № утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке, согласно которым, в частности, кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен (пункт 1.2); при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки; при проведении массовой оценки используются сравнительный и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке (пункт 1.3). Сравнительный подход основан на сравнении цен сделок (предложений) по аналогичным объектам недвижимости; затратный подход основан на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства или замещения объекта оценки; доходный подход основан на определении ожидаемых доходов от использования объектов оценки (пункт 6.1). Такая оценка, среди прочего, учитывает местоположение объекта, его удаленность от рекреационных, инфраструктурных объектов и т.п.
Таким образом, при определении кадастровой стоимости уполномоченное бюджетное учреждение исходит из рыночной информации об объекте, включая его стоимость, удаленность, сравнение цен на аналогичные объекты, что максимально приближает кадастровую стоимость к рыночной цене объекта. Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие кадастровой цены принадлежащего заемщику Гужовой К.А. объекта недвижимости, рыночной стоимости данных объектов, суду не представлено.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого Гужовым А.Д. – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., ее кадастровая стоимость на **.**.** составляла 197301,47 руб. Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору.
Ответчик Щербаков Р.И., действующий в интересах несовершеннолетнего Гужова А.Д., размер задолженности не оспорил, однако заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 3 ч. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 9, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями договора потребительского кредита, Гужова К.А. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита 13 ежемесячными аннуитетными платежами 5 числа каждого месяца, начиная с **.**.** по 3320,00 руб., за исключением последнего платежа **.**.** – 3258,46 руб.
Как следует из выписки из лицевого счета, расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору был произведен **.**.**.
Таким образом, с **.**.** (даты очередного платежа) истцу стало известно о просрочке уплаты платежа и нарушении своего права на возврат задолженности по кредиту, срок исковой давности по платежам с **.**.** истек **.**.**, а по последнему платежу, согласно графику, **.**.** – истек **.**.**.
**.**.** Банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 39910,07 руб. не позднее **.**.**, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Срок исковой давности после выставления заключительного требования истек **.**.**.
Из материалов дела следует, что после смерти заемщика Гужовой К.А. **.**.** не установлено обращение Банка к нотариусу с претензией в порядке ст. 1175 ГК РФ, ст. 63 Основ законодательства РФ о нотариате с просьбой сообщить о лицах, обратившихся для принятия наследственного имущества, согласии или отказе наследников в погашении долга перед Банком, перечне наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст.1175 ГК РФ (в ред. Федерального закона от **.**.** N 281-ФЗ), до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Вместе с тем, Банк своим правом на обращение в суд с иском к наследственному имуществу ранее не воспользовался, с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд лишь **.**.**, то есть, с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пропуск истцом срока исковой давности при наличии соответствующего заявления ответчик, в силу ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Щербакову ФИО11, действующему в интересах несовершеннолетнего Гужова ФИО10, родившегося **.**.** в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.** в размере 37817,94 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н.Новоселова
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2026.