РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года город Зима
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., с участием истца Шунковой А.А., третьего лица Липатовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0009-01-2026-000590-69 (производство № 2-535/2026) по исковому заявлению Шунковой ФИО13 к Администрации Зиминского городского округа Иркутской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Истец Шункова А.А. обратилась в суд с иском к Администрации Зиминского городского округа Иркутской области, в котором просила:
признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности;
признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что **.**.** истец Шункова А.А. по договору купли-продажи приобрела земельный участок площадью 596 кв.м, расположенный на землях населённых пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> с расположенными на нём объектами недвижимости у ФИО2 и ФИО1. Также **.**.** по договору истец приобрела жилой брусчатый дом, общеполезной площадью 85,8 кв.м. расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО1. Данные договора был удостоверены **.**.** нотариусом Зиминской нотариальной конторы <адрес> Пантелеевой М.Г. С момента приобретения данного земельного участка и жилого дома и по настоящее время истец Шункова А.А. зарегистрирована и проживает в указанном доме. Земельным участком и домом владеет открыто. Шункова А.А. обратилась в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации на объекты недвижимости - земельный участок площадью 596 кв.м, расположенный на землях населённых пунктов и жилой брусчатый дом, общеполезной площадью 85,8 кв.м. расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> порядке, установленном законом, и предоставила копии договора купли-продажи на земельный участок и жилой брусчатый дом, расположенные по адресу: <адрес>. Однако, Шунковой А.А. было отказано в регистрации права в связи с тем, что отсутствуют сведения о регистрации в органах технической инвентаризации. С 1999 года Шункова А.А. владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как Шункова А.А. предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Шункова А.А. владеет земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, как своими собственными, так как истец Шункова А.А. несет бремя содержания указанного земельного участка и жилья, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий и капитальный ремонт. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего владельца и от других лиц к Шунковой А.А. не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Установление права собственности требуется для проведения государственной регистрации прав истца на объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Липатова Л.М.
Истец Шункова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что **.**.** у ФИО12 приобрела по договору купли-продажи дом и земельный участок, оформили сделку у нотариуса, но свидетельство о собственности не оформили. Шункова оплатила наличными 15 000 руб., ей передали ключи от дома, домовую книгу, документы на землю. Они заехали в дом, зарегистрировались, и до настоящего времени живут и открыто пользуются домом и земельным участком, сажают огород, ремонтируют дом, несут бремя содержания жилого дома и земельного участка. Иных лиц, претендующих на жилой дом, нет.
Ответчик - представитель Администрации Зиминского городского округа <адрес> Богданова О.В., действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо – Липатова Л.М. в судебном заседании пояснила, что не имеет претензий на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Ранее этот дом принадлежал ее сестре - ФИО2 и ее сыну. ФИО12 продала дом истцу. После смерти сестры ФИО12, ФИО11 приняла наследство у нотариуса, но претензий на спорный дом не имеет.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации от **.**.** №, ФИО2, ФИО1 предоставлен в совместную собственность земельный участок, общей площадью 596 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельствами на право собственности на землю № от **.**.**, № от **.**.**.
**.**.** Шункова А.А. по договору купли-продажи купила к ФИО2, ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенными на нем объектами недвижимости, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами от **.**.**.
По информации Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского округа <адрес> от **.**.**, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Зиминского городского муниципального образования не значится.
ФИО1, **.**.** г.р., умер **.**.** (запись акта о смерти № от **.**.**).
По данным Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.
ФИО2, **.**.** г.р., умерла **.**.** (запись акта о смерти № от **.**.**).
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 № следует, что Липатова Л.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2; **.**.** ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, однако спорные жилой дом и земельный участок в качестве наследственного имущества указаны не были.
В судебном заседании были допрошены свидетели Гурченко О.Ф., ФИО9, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.
Так, свидетели Гурченко О.Ф. ФИО9 пояснили, что являются соседями Шунковой А.А. В 1999 году Шункова с мужем купили дом по <адрес>. Затем муж умер, ФИО3 проживает в доме с детьми, пользуется открыто как своим собственным, сажает огород, ухаживает за домом, осуществляет ремонт, несет бремя содержания жилья и земельного участка. Иных лиц, претендующих на спорный жилой дом и земельный участок, нет.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями сторон и письменными доказательствами по делу.
Истец несет бремя содержания жилого дома, оплачивает за коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
Таким образом, судом установлено, что Шункова А.А. с момента приобретения, то есть с **.**.** по настоящее время постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пользуется указанным домом открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца жилого дома, несет бремя его содержания и непрерывно владеет им как своим собственным, поддерживает в надлежащем состоянии. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями сторон и показаниями свидетелей. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения Шунковой А.А. третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Шунковой А.А. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Шунковой ФИО14 - удовлетворить.
Признать за Шунковой ФИО15, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт № выдан **.**.** ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Признать за Шунковой ФИО17, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт № выдан **.**.** ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н.Новоселова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2026.