ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-531/2026
УИД: 38RS0009-01-2026-000592-63 г. Зима 10 июня 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Воронцовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Якимовой (Гриздак) Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Якимовой (Гриздак) С.В., в котором просило взыскать с Якимовой (Гриздак) С.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № от **.**.** в сумме 120 024 руб. 29 коп., из которых задолженность по основному долгу – 120 024 руб. 29 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 600 руб. 72 коп.
В обоснование иска указано, что **.**.** ПАО «Лето Банк» заключило с Якимовой (Гриздак) С.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп. на срок по **.**.** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с Условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако **.**.** ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка, изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». **.**.** АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от **.**.**, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0924, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от **.**.** перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 142 808 руб. 55 коп., из которых: 124 376 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу, 18 431 руб. 56 коп. - задолженность по процентам. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 22 784 руб. 56 коп.
В судебное заседание представитель истца Новикова И.Ю., действующая на основании доверенности № от **.**.**, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Якимова (Гриздак) С.В. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по существу иска не представила. О месте и времени судебного заседания Якимова (Гриздак) С.В. извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>. Однако по зависящим от неё обстоятельствам судебную корреспонденцию в отделении почтовой связи не получает, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63, 67, 68).
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика Якимову (Гриздак) С.В. надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** между ПАО «Лето Банк» и Якимовой (Гриздак) С.В. был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № на сумму кредитного лимита – 200 000 руб. 00 коп., со сроком возврата кредита – **.**.**, с процентной ставкой – 24,90 % годовых, количеством платежей - 69, с размером ежемесячных платежей – 5 500 руб., осуществляемых ежемесячно до 20 числа каждого месяца.
Из материалов дела следует, что ПАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства по договору № от **.**.**, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп., о чём свидетельствует выписка по счету №.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от **.**.** №, полное (сокращенное) фирменное наименование Публичного акционерного общества «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») были изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), что подтверждается п. 1.1 Устава.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от **.**.** №, полное (сокращенное) фирменное наименование Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») были изменены на Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк»), что подтверждается п. 1.1 Устава.
**.**.** между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-20/0924, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что АО «Почта Банк» - Цедент передает, а ООО «Филберт» - Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии.
Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Якимова (Гриздак) С.В. выразила согласие на передачу и/или уступку Банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Гриздак С.В. **.**.** в связи с заключением брака изменила фамилию на «Якимова», что подтверждается сведениями из Единого регистра населения (ЕРН) (запись акта о заключении брака № от **.**.**).
ООО «Филберт» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр, рег. запись 1/17/78002-КЛ от **.**.**.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав (требований) от **.**.**, факт перехода прав (требований) оформляется Актом приема-передачи прав (требований), по форме Приложения № к Договору, в дату перехода прав (требований). Размер передаваемых прав (требований), содержащийся в акте приема-передачи прав (требований) и реестре уступаемых прав (требований), должен быть идентичным.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № У77-20/0924 от **.**.**, ООО «Филберт» - Цессионарию перешло право требования к должнику Гриздак С.В. по кредитному договору № в общей сумме 142 808 руб. 55 коп.
Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено Гриздак С.В **.**.**, что подтверждается списком простых почтовых отправлений № от **.**.**.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако в нарушение принятых на себя обязательств Якимова (Гриздак) С.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на **.**.** (дату уступки прав требования), согласно представленному истцом расчету, составила 142 808 руб. 55 коп., из которых задолженность по основному долгу – 124 376 руб. 99 коп. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 22 784 руб. 56 коп. Из расчета задолженности следует, что с учетом ранее внесенных платежей, задолженность по основному долгу составляет 120 024 руб. 29 коп.
Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суду представлено не было.
Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Филберт» требований и необходимости их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 600 руб. 72 коп. по платежному поручению № от **.**.**. Данные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.
Взыскать с Якимовой (Гриздак) Светланы Викторовны, родившейся <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН: 7841430420, ОГРН: 1107847250961) задолженность по кредитному договору № от **.**.** в сумме 120 024 руб. 29 коп., из которых задолженность по основному долгу – 120 024 руб. 29 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 600 руб. 72 коп, всего взыскать 124 625 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать пять) руб. 01 коп.
Разъяснить ответчику Якимовой (Гриздак) С.В., что она вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Нестерова