РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-538/2026
УИД: 38RS0009-01-2026-000596-51 г. Зима 17 июля 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием истца Морозова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Руслана Абдикаххоровича к Администрации Зиминского городского округа Иркутской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, установил:
Морозов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Зиминского городского округа Иркутской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 25,4 кв.м., в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что отцу истца - ФИО3 принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. О том, что ФИО3 является собственником жилого дома без надлежащих документов, сделана отметка в БТИ <адрес> в пределах компетенции органа, осуществляющего учет жилых домов. В указанном доме проживала семья истца: родители - отец ФИО3 и мать ФИО4, сам истец, после смерти отца **.**.** Морозов Р.А. сначала проживал в доме со своей матерью, а потом стал проживать по настоящее время со своей семьей. **.**.** выдана домовая книга, в которой в качестве собственника жилого дома указан ФИО3
С момента приобретения дома в 1992 г. в течение 8 лет и до смерти домом, владел и пользовался отец истца, затем до **.**.** домом пользовался истец совместно с матерью. После того, как мать истца выехала из дома, и до настоящего времени домом пользуется истец, постоянно в нем проживает и с **.**.** состоит в нем на регистрационном учете. Зимой истец топит печь в доме, убирает снег. За время проживания в доме истец постоянно белит и красит в доме, переложил печь, на приусадебном участке построена баня, дровяник и ворота из профлиста. У истца находится оригинал домой книги. После смерти ФИО3 мать истца - ФИО4 заключила договор на пользование летним водопроводом. От имени матери истец производил оплату за пользование электроэнергией, в настоящее время оплата производится от имени жены истца - ФИО5
После смерти отца истец осуществляет владение данным имуществом добросовестно, открыто, непрерывно, так как не знал и не мог знать о том, что он не является собственников жилого дома, никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. В наследство после смерти ФИО3 никто не вступал, имуществом на случай смерти умерший не распорядился, завещание не оставил. За срок владения спорным жилым домом - более 35 лет никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Данные о том, что Зиминский городской округ ранее оспаривал законность владения истца жилым домом, отсутствуют. Какого - либо интереса публично - правовое образование к указанному имуществу не проявляло.
В качестве правового обоснования заявленного искового требования истец ссылается на положения ст. 234 ГК РФ.
В судебном заседании истец Морозов Р.А. поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что жило дом по <адрес> построил его отец в 1989-1990г. Земельный участок отец покупал. В доме проживали родители он и брат. Отец погиб в 2000г. завещание не оставил. Он сам в доме постоянно проживает более 30лет, построил на усадьбе гараж, баню, дровянник, капитальный ремонт в доме проводит. Никто на дом не претендует.
Представитель ответчика - администрации Зиминского городского округа Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения ответчик был извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. От представителя администрации Зиминского городского муниципального образования Бычковой М.В., действующей на основании доверенности от **.**.**, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Свидетель ФИО7 пояснил, что приходится сводным братом истцу. Их отец ФИО3 сам построил жилой дом по <адрес>. Они семьей проживали. После смерти отца в доме постоянно проживает брат, Морозов Руслан с семьей. Он дом содержит в хорошем состоянии, пользуется земельным участком. На участке с домо построил различные строения, гараж.
Свидетель ФИО4 пояснила, что ее муж ФИО3 примерно в 1990г построил жилой дом по <адрес>. Муж работал на Автобазе, и работница предприятия Валентина продала ему земельный участок без домика. Муж построил на участке кирпичный дом, где они проживали с 3 детьми. В доме постоянно проживает её сын морозов руслан, остальные сыновья имеют свое жилье. Сын постоянно в доме проживает боле 30 лет, воду провел, отремонтировал печку, выстроил баню. Никто на данное помещение не претендует.
Свидетель ФИО8 Пояснил, что хорошо был знаком с отцом Морозова р.- ФИО11 Ташназаров купил земельный участок и построил на нем дом по <адрес>.В настоящее время в доме постоянно проживает Руслан, содержит дом в приличном состоянии, садит огород.В данном доме семья проживала с 1992г.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В судебном заседании установлено, что согласно справке № от **.**.**, выданной Зиминским производственным участком Иркутского отделения Восточно - Сибирского филиала ППК «Роскадастр» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится за ФИО3, правоустанавливающие документы отсутствуют, что также подтверждается записью в домовой книге от **.**.**.
Согласно свидетельству о рождении родителями истца Морозова Р.А. являются ФИО3 и ФИО4 (свидетельство о рождении I-№ от **.**.**).
ФИО3, **.**.** г.р., умер **.**.** (свидетельство о смерти I-СТ № от **.**.**)
Согласно данным реестра наследственных дел, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.
Согласно выписке из ЕГРН от **.**.** по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный жилой <адрес> года постройки, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Из технического плана здания от **.**.** следует, что по адресу: <адрес>, расположен отдельно стоящий индивидуальный одноэтажный кирпичный жилой <адрес> года постройки, общей площадью 25,4 кв.м.
Сведения о правообладателях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от **.**.**.
Согласно представленной копии паспорта Морозов Р.А. с **.**.** зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что также подтверждается записями в домовой книге.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО9, ФИО8,ФИО7, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.
**.**.** между ФИО4 и филиалом ГУЭП «Облкоммунэнерго» был заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии по адресу: <адрес>.
Согласно представленным квитанциям за 2006-2008 г.г. ФИО4 несла расходы по оплате за пользование электроэнергией по вышеуказанному адресу; согласно чекам по операциям за 2023 - 2026 г.г. оплата за пользование электроэнергией осуществлялась ФИО5
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Морозов Р.А. более 30 лет, непрерывно, добросовестно и открыто, владеет и пользуется спорным жилым домом, постоянно в нем проживает. Пользуется земельным участком, проводит ремонты, добросовестно несет расходы по содержанию данного дома.
Учитывая, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению спорной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения Морозова Р.А. суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного жилого дома.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Морозова Руслана Абдикаххоровича удовлетворить.
Признать за Морозовым Русланом Абдикаххоровичем, <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 25,4 кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А.Соболева
Мотивированное решение изготовлено **.**.**г.