ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-582/2026
УИД № г. Зима 06 августа 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Воронцовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Попенкову М.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Попенкову М.В., в котором просило взыскать с Попенкова М.В. задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 22 600 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 869 руб. 74 коп., задолженность по штрафным санкциям в размере 510 руб. 26 коп., за период с **.**.** по **.**.**, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что **.**.** между <данные изъяты> (далее – «Банк») и Попенковым М.В. (далее – «Должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее – «Кредитный договор») путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от **.**.**. (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита **.**.**, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. **.**.** <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от **.**.** и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от **.**.**. **.**.** Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. **.**.** Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. **.**.** Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность М.В, в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 51 980 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 22 600 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 28 869 руб. 74 коп., сумма задолженности по комиссии - 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 510 руб. 26 коп. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от <данные изъяты> по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с **.**.** по **.**.** в размере 22 600 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 869 руб. 74 коп., задолженность но штрафным санкциям в размере 510 руб. 26 коп.
Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ФИО8., действующий на основании доверенности № от **.**.**, не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Попенков М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.
Третье лицо – представитель <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика Попенкова М.В. надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей истца, третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею,
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что **.**.** между <данные изъяты> <данные изъяты> и Попенковым М.В. был заключен кредитный договор № №, на основании которого Банк предоставил Попенкову М.В. кредит в сумме 22 600 руб. 00 коп., с процентной ставкой 286,364 % годовых, со сроком возврата займа – 180 дней (п. 1, 2, 4 кредитного договора).
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> исполнило свои обязательства по кредитному договору № №, что подтверждается справкой по операции.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
**.**.** между далее - <данные изъяты> и НАО «Первое клиентское бюро» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования к Клиентам, вытекающие из условий Договоров займа, перечисленных в Акте уступки прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему Договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе, право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), судебные расходы в размере уплаченной Цедентом государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Договором займа в объеме и на условиях, существующих на Дату передачи. С момента подписания Сторонами Акта уступки прав требования к Цессионарию переходят все права кредитора по Договорам займа (п. 2.7. Договора).
Из выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № от **.**.** следует, что по указанному договору уступки прав перешли права требования по кредитному договору № № от **.**.**, в отношении должника М.В,
Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
НАО «Первое клиентское бюро» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр, рег. запись № от **.**.**.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **.**.** N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
В п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора Попенков М.В. выразил согласие на уступку Банком полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно вышеуказанной выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от **.**.**, НАО «Первое клиентское бюро» - цессионарию перешло право требования по кредитному договору № № в сумме 51 980 руб. 00 коп., из которых задолженность по основному долгу – 22 600 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 28 869 руб. 74 коп., задолженность по штрафам – 510 руб. 26 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако в нарушение принятых на себя обязательств Попенков М.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению **.**.** просроченной задолженности по ссуде и процентам.
По состоянию на **.**.** задолженность ответчика перед Банком составляет 51 980 руб. 00 коп., из которых задолженность по основному долгу – 22 600 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 28 869 руб. 74 коп., задолженность по штрафам – 510 руб. 26 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора кредитования, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по её погашению, ответчиком суду не представлено.
Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных НАО ПКО «Первое клиентское бюро» требований и необходимости их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № от **.**.**, № от **.**.**. Данные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.
Взыскать с Попенкова М.В,, родившегося **.**.** в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» № задолженность по кредитному договору № № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 51 980 руб. 00 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 22 600 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 28 869 руб. 74 коп., задолженность по штрафам – 510 руб. 26 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 55 980 (пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп.
Разъяснить ответчику Попенкову М.В., что он вправе подать в Зиминский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Нестерова