ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-541/2026
УИД: 38RS0009-01-2026-000605-24 г. Зима 21 июля 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омеленчука Виталия Викторовича к Пинигину Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, установил:
Омеленчук В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пинигину А.С., в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 201 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что **.**.** Омеленчук В.В. (заимодавец) передал Пинигину А.С. (заемщик) наличные деньги в сумме 300 000,00 руб. под 10% ежемесячно. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях: сумма займа - 300 000,00 руб., проценты на сумму займа - 540 000,00 руб. (10% ежемесячно). Так как срок возврата долга распиской не установлен, сумма займа должны быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцев требования о возврате суммы долга до **.**.**. До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил.
Общая сумма задолженности на дату предъявления иска за 20 месяцев пользования займом с **.**.** по **.**.** составляет 900 000,00 руб.: основной долг в размере 300 000,00 руб.; сумма процентов, начисленных на заем, составляет 600 000,00 руб. (300 000,00 руб. * 20 мес. пользования займом * 10%). Истцом принято решение о снижении взыскиваемой суммы процентов до 201 000,00 руб.
Истец Омеленчук В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Пинигин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, который согласно данным МВД России от **.**.** является адресом его регистрации по месту жительства. Судебные извещения, направленные Пинигину А.С., им получены не были (согласно отчету об отслеживании почтового отправления **.**.** - истек срок хранения).
Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
По смыслу приведенных правовых норм в случае, если извещение направлено судом по адресу, указанному этой стороной, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным. Неполучение ответчиком судебных извещений, свидетельствует об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Исходя из положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает необходимым считать ответчика надлежаще извещёнными о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что **.**.** Пинигин А.С. получил денежные средства в сумме 300 000,00 руб. по 10% ежемесячно от Омеленчука В.В.Факт написания расписки ответчиком не оспорен. Упоминания о том, что расписка составлена во исполнение иных обязательств или в связи с иными правоотношениями сторон, не имеется.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что буквальное толкование расписки от **.**.** свидетельствует о передаче истцом ответчику денежных средств в размере 300 000,00 руб. соответственно, что, в свою очередь, расценивается как договор займа на основании ст. 807 ГК РФ.
Расписка отвечает требованиям действующего гражданского законодательства, является основанием для возникновения взаимных прав и обязанностей сторон и письменным доказательством передачи денежных средств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Учитывая изложенное, факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующие обязательства не прекращены, в силу ст. 408 ГК РФ сохраняется обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства.
Поскольку нахождение расписки у займодавца свидетельствует о неисполнении должником обязательств по возврату заёмных средств, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих указанные доводы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по расписке от **.**.** в размере 300 000,00 руб.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Согласно абз. 2 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
В адрес ответчика истцом было направлено требование от **.**.** о возврате суммы долга по расписке от **.**.** в размере 300 000,00 руб. и процентов за пользование денежными средствами за 67 месяцев за период с **.**.** по **.**.** в размере 540 000,00 руб., в срок до **.**.**. Указанное требование направлено почтовым отправлением **.**.**, что подтверждается квитанцией (ШПИ №).
Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование заемными денежными средствами определен на сумму долга - 300 000,00 руб. за период с **.**.** по **.**.** за 20 месяцев, исходя из согласованного сторонами размера подлежащих начислению процентов - 10% ежемесячно, составляет 600 000,00 руб. Истцом принято решение о снижении размера процентов за пользование займом до 201 000,00 руб.
Представленный в обоснование иска расчет процентов признается судом обоснованным, составленным в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями заключенного договора займа.
Суд рассматривает требования о взыскании задолженности в порядке ч. 3 с. 196 ГПК РФ, то есть, в пределах заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по расписке от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 201 000,00 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 15 000,00 руб., что подтверждается чеком от **.**.**, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Омеленчука Виталия Викторовича удовлетворить.
Взыскать с Пинигина Александра Сергеевича, <данные изъяты> в пользу Омеленчука Виталия Викторовича, <данные изъяты> сумму долга по расписке от **.**.** в размере 300 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 201 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000,00 руб., всего взыскать 516 000 (пятьсот шестнадцать тысяч) 00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Соболева
Мотивированное заочное решение изготовлено **.**.**г.