ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Зима
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0009-01-2026-000628-52 (производство № 2-562/2026) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бадрызловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бадрызловой А.В., в котором просило взыскать с Бадрызловой А.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 550 531 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 010 руб. 63 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Nissan Note, 2014 г.в., способ реализации – с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что **.**.** между Банком и Бадрызловой А.В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 34,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Nissan Note, 2014 г.в. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащем образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла **.**.**, на **.**.** суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 145 дней, по процентам – 144 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 158 747 руб. 52 коп. По состоянию на **.**.** общая задолженность ответчика перед Банком составляет 550 531 руб. 58 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 471 907 руб. 51 коп., просроченные проценты – 70 694 руб. 41 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 949 руб. 46 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 103 руб. 48 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 480 руб. 69 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 36 руб. 03 коп., иные комиссии – 2 360 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от **.**.** Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством NISSAN Note, 2014,. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Ухалова Д.С., действующая на основании доверенности №/ДРПЗ от **.**.**, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Бадрызлова А.В. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений на иск не представила. О месте и времени судебного заседания Бадрызлова А.В. извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении как место проживания: <адрес>, который согласно данным Единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации (ЕРН) от **.**.**, является местом её регистрации с **.**.**, однако по зависящим от неё обстоятельствам судебную корреспонденцию в отделении почтовой связи не получает, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63,67,68).
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика Бадрызлову А.И. надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** между ПАО «Совкомбанк» и Бадрызловой А.В. был заключен договор потребительского кредита №, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства.
Согласно п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 500 000 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев, кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования; с процентной ставкой – 18,9 % годовых. Указанная процентная ставка действует, если Заемщик:
1. использовал 80% и более от суммы Лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок;
2. перевел на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты перечисления транша.
Процентная ставка увеличивается до 34,9 % годовых при невыполнении указанных условий. Минимальный обязательный платеж составляет от 1 350 руб. 00 коп. до 19 619 руб. 09 коп.
Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме, предоставив заемщику кредит в предусмотренном договором размере, что подтверждается выпиской по счету № № за период с **.**.** по **.**.**.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.
Кроме того, согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты> модель Note, год выпуска 2014, кузов № №, государственный регистрационный знак №
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако в нарушение принятых на себя обязательств Бадрызлова А.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению задолженности: просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла **.**.**, на **.**.** суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 145 дней, по процентам – 144 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 158 747 руб. 52 коп.
По состоянию на **.**.** общая задолженность ответчика перед Банком составляет 550 531 руб. 58 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 471 907 руб. 51 коп., просроченные проценты – 70 694 руб. 41 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 949 руб. 46 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 103 руб. 48 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 480 руб. 69 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 36 руб. 03 коп., иные комиссии – 2 360 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора потребительского кредита, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. Ответчик доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суду не представил.
**.**.** Банком в адрес Бадрызловой А.В. была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии. Данное требование заемщиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, исковые требования Банка о взыскании задолженности в размере 550 531 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.
В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору от **.**.** оформлен залог транспортного средства - автомобиль NISSAN, модель Note, год выпуска 2014, кузов № №, государственный регистрационный знак №.
Согласно сведениям федеральной базы данный ФИС ГИБДД-М от **.**.**, собственником транспортного средства Ниссан Ноут, 2014 г.в., кузов № №, государственный регистрационный знак №, является Бадрызлова А.В., **.**.** г.р.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки NISSAN, модель Note, год выпуска 2014, кузов № №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ответчику Бадрызловой А.В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На этом основании, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от **.**.** в сумме 36 010 руб. 63 коп., из которых 20 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 16 010 руб. 63 коп. – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.
Взыскать с Бадрызловой ФИО7, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт № выдан **.**.** Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения №, ИНН: № СНИЛС: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480, ОГРН: 1144400000425) задолженность по договору потребительского кредита № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 550 531 руб. 58 коп., из которых: 471 907 руб. 51 коп. - просроченная ссудная задолженность, 70 694 руб. 41 коп - просроченные проценты, 1 949 руб. 46 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 103 руб. 48 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 2 480 руб. 69 коп. - неустойка на просроченные проценты, 36 руб. 03 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 360 руб. 00 коп. - иные комиссии, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 010 руб. 63 коп., всего взыскать 586 542 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок два) руб. 21 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN, модель Note, год выпуска 2014, кузов № Е12-245182, государственный регистрационный знак Р562ВО138, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Разъяснить ответчику Бадрызловой А.В., что она вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Новоселова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено **.**.**.