РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-556/2026
УИД: 38RS0009-01-2026-000657-62 г. Зима 28 июля 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Намсараевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.А., с участием ответчика Алзоновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алзоновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества Якушенко С.В.
В обоснование иска указано, что **.**.** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является преемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица **.**.**. **.**.** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». **.**.** между ПАО «Совкомбанк» и Якушенко С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Якушенко С.В. кредит в сумме 235 068,62 руб. с возможностью увеличения лимита под 22.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Якушенко С.В. ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 343 610,27 руб. **.**.** Якушенко С.В. умерла.
ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 343 610,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 090,26 руб.
Определением судьи от **.**.** к участию в деле в качестве ответчика привлечена Алзонова В.А.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в ответе на судебный запрос от **.**.** просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Алзонова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что после смерти Якушенко С.В. ею было принято наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. После смерти матери ею были исполнены обязательства Якушенко С.В. по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), в размере, превышающем стоимость принятого наследственного имущества. В 2022 году ею были исполнены обязательства Якушенко С.В. по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» отказался от иска к Алзоновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, производство по делу прекращено. Иного имущества ответчик не принимала, в связи с его отсутствием. Кроме того, поддержала ходатайство о пропуске срока исковой давности от **.**.**.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела №, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктами 1, 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Установлено, что **.**.** между ПАО «Совкомбанк» и Якушенко С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 235 068,62 руб. на срок 60 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. При заключении кредитного договора заемщику Якушенко С.В. был предоставлен информационный график платежей, согласно которому определена дата ежемесячного платежа - 16 число каждого месяца.
**.**.** заемщик Якушенко С.В. умерла (запись акта о смерти № от **.**.**).
По состоянию на **.**.** общая задолженность составляет 343 610,27 руб.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Частью 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (абз. 2). Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (абз. 3).
Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление) поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В пункте 58 Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В ходе рассмотрения дела судом принимались меры к установлению наследников должника и имущества на дату его смерти. Так, в частности были направлены запросы в Росреестр, территориальный орган ЗАГС, ГИБДД, кредитные организации, Государственную инспекцию по маломерным судам, Службу Гостехнадзора.
Согласно выписке из ЕГРН от **.**.** Якушенко С.В. на день ее смерти – **.**.** принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Якушенко С.В. по состоянию на **.**.** не имела водного транспорта, зарегистрированного в Реестре маломерных судов (ответ ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> от **.**.**), на ее имя по состоянию на **.**.** не зарегистрировано тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним (ответ Службы Гостехнадзора от **.**.**).
Согласно ответу МО МВД России «Зиминский» от **.**.** по базе данных «ФИС-М» РЭО МО МВД России «Зиминский» на имя Якушенко С.В. зарегистрированного автотранспорта не значится.
Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от **.**.** остаток денежных средств на счетах Якушенко С.В. на дату ее смерти **.**.** составляет 0,32 руб. (счет № от **.**.**) и 0,39 руб. (счет № от **.**.**), сведения об остатке денежных средств на иных счетах Якушенко С.В. - отсутствуют. На **.**.** на счете № – 0,32 руб., на счете № – 0,39 руб.
Согласно ответу ПАО Сбербанк от **.**.** имеются сведения об остатке денежных средств на счетах Якушенко С.В. на дату ее смерти **.**.** в размере 51,93 руб. (счет №), в размере 10,44 руб. (счет №). На **.**.** на счете № – 28,2 руб., на счете № – 0 руб.
Согласно ответу АО «ОТП Банк» от **.**.** имеются сведения об остатке денежных средств на счетах Якушенко С.В. на дату ее смерти **.**.** в размере 10,00 руб. (счет №), в размере 1 209,10 руб. (счет №). На **.**.** на счете № – 0 руб., на счете № – 0 руб.
Согласно ответу Банк ВТБ (ПАО) на счетах Якушенко С.В. на дату ее смерти **.**.** денежные средства отсутствовали.
Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Якушенко С.В. обратилась дочь Алзонова В.А.
**.**.** Алзоновой В.А. нотариусом Зиминского нотариального округа <адрес> Банщиковой Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества умершей Якушенко С.В. – земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 120 766,82 руб., и жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 144 018,69 руб. Иного имущества у Якушенко С.В. не установлено.
Согласно выписке из ЕГРН от **.**.** право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Алзоновой В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.**.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 60, п. 61 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом **.**.** ПАО «Совкомбанк» было предложено представить сведения о рыночной стоимости наследственного имущества Якушенко С.В.
Согласно поступившему ответу от **.**.** ПАО «Совкомбанк» просит принять за основу кадастровую стоимость наследственного имущества умершего, ПАО «Совкомбанк» не ходатайствует о назначении оценочной экспертизы, от назначения экспертизы отказывается, на рыночной стоимости не настаивает.
В судебном заседании установлено, что решением Зиминского городского суда <адрес> от **.**.** по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Алзоновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества умершей Якушенко С.В. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. С Алзоновой В.А. в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности Якушенко С.В. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № взыскана денежная сумма в размере 139 558,93 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 35 787,40 руб., просроченный основной долг в размере 103 771,53 руб. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества - жилого дома по адресу: <адрес>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 991,18 руб., всего взыскано - 143 550,11 руб. Решение суда вступило в законную силу **.**.**.
Согласно определению Зиминского городского суда <адрес> от **.**.** по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Алзоновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Из копии заявления представителя ПАО «Совкомбанк» Ушаевой Л.А. от **.**.** по гражданскому делу № следует, что истец отказывается от иска в связи с тем, что ответчик погасил задолженность по кредитному договору № в полном объеме. Из копии искового заявления ПАО «Совкомбанк» по гражданскому делу № следует, что истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 14 577,14 руб.
Также Алзоновой В.А. были исполнены кредитные обязательства Якушенко С.В. перед Банком ВТБ (ПАО), а именно: **.**.** внесены денежные средства в размере 197 667,25 руб. на кредитную карту №, выпущенную **.**.**, по состоянию на **.**.** карта закрыта; **.**.** внесены денежные средства в размере 26 455,05 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от **.**.**, по состоянию на **.**.** задолженность Якушенко С.В. полностью погашена, договор закрыт **.**.**; **.**.** внесены денежные средства в размере 22 607 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от **.**.**, по состоянию на **.**.** задолженность Якушенко С.В. полностью погашена, договор закрыт **.**.**, что подтверждается справками Банка ВТБ (ПАО) от **.**.**, копиями заявлений Алзоновой В.А. от **.**.** о перечислении денежных средств с ее счета, копией приходного кассового ордера № от **.**.**.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника.
Поскольку после смерти матери Алзоновой В.А. было принято наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого на момент открытия наследства составила 264 785,51 руб. (144 018,69 + 120 766,82), решением Зиминского городского суда <адрес> от **.**.** с Алзоновой В.А. взыскана задолженность наследодателя по кредитным обязательствам в сумме 143 550,11 руб., Алзоновой В.А. по кредитным обязательствам Якушенко С.В. были уплачены денежные средства в размере 261 306,44 руб. (14 577,14 + 197 667,25 + 26 455,05 + 22 607), обязательство прекращается невозможностью исполнения, поскольку превышает стоимость перешедшего наследственного имущества.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Истцом представлены возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которым срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока действия кредитного договора, т.е. с **.**.**.
Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Судом при рассмотрении дела установлено, что ПАО «Совкомбанк» с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.
Из выписки по счету № № следует, что последний платеж в счет погашения кредита поступил **.**.**, следующий по графику платеж должен был поступить **.**.** согласно информационному графику платежей. Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа банку стало известно о нарушении его прав неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. Следовательно, с **.**.** начал течь срок исковой давности по платежу от **.**.**.
С иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратился **.**.** в электронном виде. Таким образом, срок исковой давности истек по платежам до **.**.** (**.**.** – 3 года).
Довод банка о начале течения срока исковой давности с момента окончания срока кредитного договора подлежит отклонению с учетом разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому периодическому платежу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алзоновой В.А. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат, в связи с прекращением обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алзоновой ФИО8 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Намсараева
Мотивированное решение суда составлено 29.07.2026.