РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дело № 2-570/2026
УИД 38RS0019-01-2025-002953-97 г. Зима 22 июня 2026 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Намсараевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Балабанову Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Балабанову Г.Н., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 56 602,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что **.**.** ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Балабанов Г.Н. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 65 122 руб. 77 коп. за период с **.**.** по **.**.**. **.**.** ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. **.**.** ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику **.**.**, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с **.**.** по **.**.** ответчиком было внесено 8 520,56 руб., в результате чего задолженность составила 56 602,21 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России. Представитель истца ООО ПКО «Феникс» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности № от **.**.**, в ответе на запрос суда от **.**.** просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, начало его течения следует исчислять с даты выставления направленного банком требования.
Ответчик Балабанов Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почта России, представил заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Заочным решением Зиминского городского суда <адрес> от **.**.** исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворены в полном объеме.
Определением Зиминского городского суда <адрес> от **.**.** заочное решение Зиминского городского суда <адрес> от **.**.** отменено, производство по делу возобновлено.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что **.**.** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Балабановым Г.Н. на основании заявления последнего заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена кредитная карта сроком действия до августа 2010 года с лимитом кредитования в размере 50 000 руб.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой за период с **.**.** по **.**.** составил 65 122,77 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).
Как следует из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательства лицу.
Согласно разъяснениям, данным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, по смыслу положений п. 2 ст. 388 ГК РФ и изложенных выше руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи вопрос о том, допускается ли уступка права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, подлежит разрешению судом с учетом условий кредитного договора о согласии должника на уступку права требования по такому договору иным лицам.
**.**.** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и ООО «ЭОС» (Компания) был заключен договор уступки прав (требований) №, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что Банк уступает, а компания принимает права (требования) к Заемщикам, указанным в п. 3.1 настоящего Договора, по Договорам о карте, указанным в Реестре.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) № к ООО «ЭОС» (Компания) перешло право требования к должнику Балабанову Г.Н. по кредитному договору № от **.**.** в сумме 65 122,77 руб.
**.**.** между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам Цедента указанными в Приложении № к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.
Объем уступаемых прав требования по каждому Кредитному Договору по состоянию на дату заключения договора указывается в Приложении № к Договору (п. 1.2 Договора).
Согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки требования (цессии) № от **.**.** к ООО «Феникс» перешло право требования к должнику Балабанову Г.Н. по кредитному договору № от **.**.** в сумме 65 122,77 руб.
Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено ООО «Феникс» в адрес Балабанова Г.Н.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **.**.** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора уступки требования), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
ООО ПКО «Феникс» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр, рег. запись 6/17/77000-КЛ от **.**.**.
Согласно представленному истцом расчету до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на **.**.** составляет 56 602,21 руб., из которых 56 602,21 руб. – задолженность по основному долгу.
**.**.** ООО «ПКО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении задолженности, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 65 122,77 руб. в течение 30 дней, то есть, не позднее **.**.**. До настоящего момента задолженность по договору о карте Балабановым Г.Н. не погашена.
Ответчик размер задолженности не оспорил, свой расчет в подтверждение иного размера долга не представил, однако заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от **.**.** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Как следует из материалов дела взыскиваемая истцом задолженность в размере 65 122,77 руб. образовалась не позднее даты заключения договора уступки прав (требований) по договору о кредитной карте между первоначальным кредитором АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», **.**.**, в связи с чем срок исковой давности исчисляется судом с указанной даты.
Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратился только **.**.** (согласно почтовому штемпелю). **.**.** судебным приказом мирового судьи судебного участка № Падунского и <адрес>ов <адрес> № с Балабанова Г.Н. в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 65 122,77 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Падунского и <адрес>ов <адрес> от **.**.** судебный приказ от **.**.** отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
С настоящим иском истец обратился в суд **.**.**.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек как на момент обращения в суд с настоящим иском, так и на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.
В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку истечение срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.
Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты выставления требования банком от **.**.** являются несостоятельными. Согласно приложенному к иску расчету задолженности ЗАО «Банк Русский Стандарт» размер задолженности ответчика в сумме 65 122,77 руб. был сформирован на **.**.**. Право требования указанной задолженности по кредитному договору было передано ЗАО «Банк Русский Стандарт» ООО «ЭОС» **.**.**, в связи с чем, с **.**.** банк утратил право предъявлять требования к должнику по этому обязательству. О нарушении своего права первоначальный кредитор узнал не позднее **.**.**.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к Балабанову ФИО6 (паспорт № выдан **.**.** Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения №, ИНН: №, СНИЛС: №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 56 602,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Ю.С. Намсараева