РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 июня 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., с участием пом. прокурора ... ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2953/2026 (УИД 38RS0№-83) по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» к ФИО1 об установлении административного надзора, установил:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» (далее ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ...) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что ФИО1 осужден приговором Братского городского суда ... от ** по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** (по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам). На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ** Усть-Илимского городского суда ... (по ст. 158 ч. 3 п. «а, г» к 3 годам лишения свободы), окончательно назначено наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Ранее судим 5 раз. ФИО1 осужден за совершение преступления против собственности, при особо опасном рецидиве.
В ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ФИО1 содержится с **. Освобождается по отбытии срока наказания **.
За период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны: в общественной жизни отряда и учреждения не принимает участие, на меры воспитательного характера не реагирует, из индивидуально - воспитательных бесед не всегда делает должные выводы. За весь период отбывания наказания имеет 32 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Администрацией ИУ не поощрялся.
Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрещение выезда за пределы ...; обязательная явка 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ИК-7 ГУФСИН по ...» не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, иск признал частично и пояснил, что согласен, что административный надзор должен быть установлен по закону, согласен с отметками и требованием не покидать город. Просит не назначать ограничение в виде запрета находиться вне дома в ночное время. У него 2-е несовершеннолетних детей - дочери в возрасте 12 и 9 лет. Одна дочь записана на него, вторая – дочь супруги, но она проживает с ними. Мать детей с ними не проживает. Пока он находится в местах лишения свободы, дети находятся у родителей под опекой. Он родительских прав не лишен, после освобождения дети будут проживать с ним в многоквартирном доме. Рядом с домом находится лицей, где дети учатся. В доме проживают их одноклассники. В случае назначения ночных ограничений, сотрудники полиции будут приезжать домой для проверки в ночное время по 3 раза в неделю, будут звонить в двери, дети будут просыпаться. Соседи будут это видеть, будут шептаться, каждому не объяснишь, что полиция приезжает для проверки. Соседи запретят своим детям дружить с его детьми. Его ети будут от всего этого страдать. В случае если он будет допускать нарушения, ему ограничения могут дополнить. Преступления он совершал в дневное время. Просит дать ему шанс, он не намерен больше совершать преступления.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, принимая во внимание заключение пом. прокурора ..., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что ФИО1 был осужден:
приговором Усть-Илимского городского суда ... от ** за совершение преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором установлен особо опасный рецидив;
приговором мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Усть-Илимского городского суда ... от ** назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором установлен особо опасный рецидив;
приговором Братского городского суда ... от ** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № ... и ... от 28.09.2023 (ч. 1 ст. 158 УК РФ) определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Приговором установлен особо опасный рецидив. Кроме того, приговором установлено, что ФИО1 находился под административным надзором по решению суда от **, сроком на три года. Освободился по отбытию срока наказания по приговору Усть-Илимского городского суда ... от ** - **.
Поскольку административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.
Как следует из ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, отрицательную характеристику, а также заключение участвующего в деле прокурора ..., находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения.
Определяя меры административного ограничения, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.
Учитывая данные о личности ФИО1, характер совершенных преступлений, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, и считает возможным установить периодичность явок 2 раза в месяц.
Суд находит обоснованным установление ограничения в виде запрета выезда за пределы установленной территории, учитывая имеющиеся в материалах сведения об избранном осуждённым месте жительства в .... Кроме того, в приговоре Братского городского суда ... от ** указано, что ФИО1 имеет регистрацию в ..., но склонен к постоянной смене места жительства.
Оснований для удовлетворения иска в части установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток суд не находит, учитывая, что преступления совершены в дневное время. Суд принимает во внимание доводы административного ответчика, наличие несовершеннолетней дочери ФИО1, ** года рождения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве на срок иной, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, не предусмотрено законом.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора на срок 8 (восемь) лет, оснований для снижения данного срока не установлено.
Согласно ч.1 ст.8 Ф Федерального закона № 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Назначенные административные ограничения не повлекут несоразмерного ограничения права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.д., что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод этого лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права последнего, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влекут в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления права административного ответчика.
Административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Руководствуясь статьями 175 – 182, 273 КАС РФ, суд решил:
Административный иск удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить следующие административные ограничения:
обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение выезда за пределы ...;
В удовлетворении исковых требований об установлении административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов, ежедневно отказать.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.А. Дацюк
Мотивированное решение составлено **.