ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №-19) по административному иску финансового управляющего ФИО3 - ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО1, ГУФССП России по ... о признании незаконным бездействия, возложении обязанности снять запреты на совершение регистрационных действий, установил:
финансовый управляющий ФИО3 - ФИО2 обратилась в суд с административным иском, указав в его обоснование, что решением Арбитражного суда ... от ** по делу № № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим ФИО2 в Ангарский РОСП направлено ** уведомление почтой России о признании ФИО3 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда ... от ** по делу № А19-24498/2024.
** в адрес финансового управляющего направлены постановление об окончании исполнительного производства от **, акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от **, акт о передаче исполнительного документа (постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от **), при этом аресты не сняты.
До настоящего времени в нарушение требований законодательства с имущества ФИО3 не сняты запреты на осуществление регистрационных действий по регистрации. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по снятию ареста с имущества должника не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы не только самого должника но и его кредиторов, поскольку финансовый управляющий не может в полной мере осуществлять мероприятия по реализации имущества гражданина, что ведет к увеличению сроков реализации имущества гражданина и расходов по делу о банкротстве.
Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО1, выразившееся в не снятии запретов на совершение регистрационных действий с имущества ФИО3, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО1 снять запреты на совершение регистрационных действий с имущества ФИО3
Определением суда от ** к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по ....
В судебное заседание административный истец финансовый управляющий ФИО3 - ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о прекращении производства по административному делу в связи с добровольным исполнением требований административными ответчиками.
Иные стороны в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенных положений процессуального закона административного судопроизводства с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ). В указанной норме перечислен перечень действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Из заявления административного истца о прекращении рассмотрения административного искового заявления следует, что административный истец заявляет о прекращении производства по делу в связи с тем, что административные ответчики добровольно исполнили требования административного иска.
Таким образом, принимая во внимание, что права, свободы и законные интересы административного истца восстановлены, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается квитанцией от 11.06.2026 (09:55:11) на сумму 3 000,00 руб.
Таким образом, поскольку судом прекращено производство по административному делу на основании ч.2 ст. 194 КАС РФ, административному истцу необходимо возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 225 КАС РФ, суд определил:
Прекратить производство по административному делу №а-3348/2026 по административному иску финансового управляющего ФИО3 - ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО1, ГУФССП России по ... о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО1, выразившегося в не снятии запретов на совершение регистрационных действий с имущества ФИО3, возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО1 снять запреты на совершение регистрационных действий с имущества ФИО3.
Возвратить административному истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., согласно квитанции от **.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья О.А. Дацюк