РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 сентября 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО5, с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО3, представителя административного ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а – 3233/2026 (УИД 38RS0№-51) по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав в его обоснование, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак Х113ВР138, VIN: №, который был принудительно изъят и перемещен судебным приставом-исполнителем на специализированную стоянку. Судебным приставом-исполнителем нарушены его права. Врученный ему Акт наложения ареста (описи имущества) от ** не содержит записей о наложении ареста, описании или изъятии транспортного средства. Изъятие и удержание имущества, не внесенного в законно оформленный акт описи и ареста, является грубым нарушением закона. Незаконная передача неописанного имущества хранителю на основании постановления о передаче арестованного имущества на хранение от **. Однако в соответствии со ст. 80 и 86 Федерального закона № 229-ФЗ, передача имущества хранителю возможна исключительно в отношении предварительно арестованного и описанного имущества. В данном постановлении полностью отсутствует подпись хранителя о его предупреждении об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. судебный пристав-исполнитель передал дорогостоящее имущество третьему лицу, не возложив на него законную ответственность за сохранность автомобиля, что создает прямую угрозу его утраты или повреждения. Акт изъятия транспортного средства судебным ему под роспись не предъявлялся и не вручался. ** он был вынужден обратиться с заявлением в полицию талон-уведомление КУСП № г- **).
Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № ГУ ФССП России по ... ФИО3 по принудительному изъятию и перемещению на специализированную стоянку автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак Х113ВР138; признать незаконными действия по передаче автомобиля на хранение третьему лицу без надлежащего процессуального оформления ареста и описи данного имущества, а также без предупреждения хранителя об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении административному истцу акта изъятия транспортного средства в установленный законом срок. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения путем отмены мер принудительного исполнения в отношении автомобиля, его немедленного возврата законному владельцу без взимания платы за транспортировку и хранение.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, представил письменные дополнительные объяснения (т. 1 л.д. 37-41) и пояснил, что ** в 15 часов он оставил свой автомобиль на придомовой территории. ** в 11 часов он свой автомобиль не обнаружил, сообщил в полицию о пропаже, узнал, что автомобиль забрали приставы. Постановление об аресте получил **, но акт описи и ареста предоставлен не был. Он получил полный комплект документов, которые запрашивал у судебного пристава-исполнителя, **. Документы были направлены спустя 2 недели с нарушением процессуальных сроков направления документов. Второе нарушение – незаконная передача имущества. ** ему направлено через Госуслуги постановление о назначении хранителя, в котором отсутствует подпись хранителя в том, что он получил имущество, и в том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. Нарушен порядок оценки арестованного имущества. Имеет место грубое занижение стоимости, указана предварительная оценка в 300 000 рублей. Реальная стоимость автомобиля составляет не менее 700 000 рублей. В акте изъятия отсутствует идентификационный номер (VIN) автомобиля. Это ключевой идентификационный номер автомобиля. Государственные регистрационные номера могут сменяться. Не указание идентификационный номер (VIN) автомобиля нарушает права тем, что мог быть изъят другой автомобиль, что могло нарушить интересы других лиц. При составлении акта о наложении ареста нарушены правила привлечения понятых, у одного из понятых отсутствует адрес. Отсутствие адреса места жительства понятого делает затруднительным его идентификацию, его вызов. Судебный пристав-исполнитель не установил режим пользования автомобилем. Судебным приставом-исполнителем допущено нарушение имущественных прав должника – изъято имущество, которое является единственным источником дохода. Об этом я сообщал устно судебному приставу-исполнителю, позже предоставил подтверждающие документы, на которые ответа не получил. Он предоставил справку о постановке на учет его в качестве самозанятого, выписку ФГИС «Такси», справку о доходах за 2025-2026 год. Заявление приставу он подавал через Госуслуги, также обращался в прокуратуру, в ГУФССП России по .... Результатов это не дало, рассматривать по существу не стали. Он не считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, но настаивает на том, что действия судебного пристава-исполнителя производились с нарушениями. Его лишили источника дохода, он сейчас арендовал автомобиль для работы в такси. Автомобиль изъят **, у него была возможность погасить долг по одному исполнительному производству. Он не погасил долг, так как не знал, что автомобиль изъят только в рамках одного исполнительного производства о взыскании долга в пользу ООО «СФО Легал Финанс». Исполнительные производства объединены в сводное **. Судебный пристав-исполнитель на приеме сообщила, что долг составляет полмиллиона рублей. Если бы он знал, что эта ситуация только из-за одного долга, он бы его оплатил, у него была для этого финансовая возможность. У него нет возможности погасить 500 000 рублей. На приеме у судебного пристава-исполнителя он просил предоставить рассрочку. Он готов погасить 15% суммы долга – около 80000 рублей при условии, что автомобиль ему передадут для продолжения трудовой деятельности. Деньги у него есть, доход он получал на карту Т-банка, у приставов к ней доступа нет. С мая 2026 года у него улучшилось материальное положение. Если бы приставы передали после оплаты 80000 рублей автомобиль ему в пользование, он бы согласился погасить часть долга. Но приставы предлагают ему принять автомобиль на хранение, чтобы автомобиль стоял на придомовой территории, но без права пользования. Его не устраивает режим хранения «без права пользования». Желает вернуть автомобиль, чтобы продолжить на нем работать. Сейчас он вынужден отдавать 80000 рублей в месяц за аренду, хотя мог бы эти деньги отдавать на погашение долга. Самозанятым он стал, так как рассчитывал на определенные гарантии. Ранее он не смог бы подтвердить, что автомобиль является источником дохода. Денежные средства у него действительно есть, но их возможно придется потратить на обучение в автошколе на категорию С или D, чтобы он мог работать, или мог эти деньги отдать приставам, если они вернут в пользование автомобиль, также деньги ему могут понадобятся, чтобы нанять юриста для обжалования решения суда. Его образование неоконченное высшее, по специальности: промышленная электроника. Специального стажа у него нет, трудовой книжки нет. Семейное положение: холост, проживает один.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО3, действующая на основании прав по должности, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменных возражений (т. 1 л.д. 157-162, т. 2 л.д. 32-35) и пояснила, что должник пришел к ней на прием, предложения о погашении задолженности от него не поступало. Постановление о наложении ареста было направлено должнику посредством ЕПГУ на следующий день, затем почтой. ** она передала в канцелярию весь пакет документов для направления должнику. Канцелярией отправлено было только **. В постановлении расписался хранитель ИП Шмелёв В.В. в тот же день, у него нет электронной цифровой подписи, для этого постановление было распечатано. Истцу постановление поступило без подписи, потому что направлено в электронном виде. Судебный пристав-исполнитель не имеет специального образования, оценку в акте указывает предположительную. Затем перед торгами проводится оценка специализированным оценщиком, с ней должник будет ознакомлен. Оценка еще не проводилась, так как идет судебное разбирательство. Идентификационный номер (VIN) автомобиля посмотреть не могли, так как для этого нужно открыть капот. Право вскрывать автомобиль у судебного пристава-исполнителя нет. Указана марка, государственный номер, цвет автомобиля, которые совпали с ответом ГИБДД на запрос. Понятые при изъятии автомобиля присутствовали, они должны быть незаинтересованными лицами, не состоять в родстве с должником. Их личность установлена. Если транспортное средство передано хранителю, то оно передано без права пользования. Если бы передавалось должнику на хранение, то могло быть бы с правом пользования. Должник мог оплатить задолженность по исполнительному производству, но этим правом он не воспользовался.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по ... ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала доводы письменных возражений (т. 1 л.д. 157-162, т. 2 л.д. 32-35) и пояснила, что изъятие транспортного средства зафиксировано в акте описи (ареста) имущества, составление акта изъятия не предусмотрено. Акт описи в электронном виде не направляется, так как в него внесены сведения о понятых и их подписи. Весь пакет документов, который просил истец, судебный пристав-исполнитель распечатала, подготовила, передала в канцелярию. Судебный пристав-исполнитель передает документы на отправку, канцелярия направляет, административный истец документы получил. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ автомобиль не подлежит изъятию, если должник инвалид или имеет детей инвалидов, многодетный. Должник к такой категории лиц не относится. Заработка должника не лишили, он зарабатывает на арендованном автомобиле. Специального права его не лишали. Истец мог бы погашать долг, но этого не делает. У должника более 15-ти кредитов. Ни одного платежа от истца за время рассмотрения дела в суде не поступило, доход он скрывает, при этом признает, что денежные средства у него есть. Сумма 80000 рублей, о которых говорит истец – это кредитные деньги банка. Судебный пристав-исполнитель не имеет права арестовать кредитные средства, находящиеся на кредитном счете банка.
Определением судьи от ** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «Каппадокия», ООО «МФК Новое финансирование», ООО МКК «Кангария», ООО «ПКО «ЮСВ», ООО МКК «Кватро», ООО МФК «Быстроденьги», ООО ПКО «АСВ», ООО МКК «Твой.Кредит», ООО ПКО «Фабула», ООО «ПКО «Сибиряк плюс», ООО ПКО «Право онлайн» - взыскатели по исполнительным производствам.
Заинтересованные лица были извещены о дате и времени судебного разбирательства, представителей не направили.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... от ** на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ... и ..., возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору займа, сумма взыскания 73 296,01 руб. в пользу ООО «СФО Легал Финанс» (т. 1 л.д 81-82, 83). Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил посредством направления через ЕПГУ ** (т. 1 л.д. 141).
Постановлением судебного пристава исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... от ** в отношении транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак Х113ВР138, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (т. 1 л.д. 125).
У должника ФИО1 в собственности имеется транспортное средство: автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак Х113ВР138, VIN: №, что подтверждается ответом РЭО ГИБДД УМВД России по АГО (т. 1 л.д. 126).
Постановлением судебного пристава исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... от ** наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, которое направлено должнику посредством ЕГПУ ** (т.1 л.д. 138, т. 2 л.д. 36).
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от **, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО3, наложен арест на автомобиль Рено Логан, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак Х113ВР138, акт составлен с участием двух понятых, имеется предварительная оценка имущества 300 000 руб. (т. 1 л.д. 133-135). В акте не указан режим хранения автомобиля. С учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ** в акт о наложении ареста (описи имущества) от ** внесены исправления: дополнен адрес понятого ФИО7, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №, указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество дополнено «изъято», указано об установлении режима хранения арестованного имущества – без права пользования имуществом должника (т. 2).
Постановлением судебного пристава исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... от ** назначен хранитель ООО «Стройгарансервис». Согласно сведениям ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Стройгарансервис» (ИНН 3811438305) является ФИО8, арестованное имущество передано по акту о передаче на хранение, о чем он расписался в акте о наложении ареста (описи имущества), постановлении о назначении хранителя и акте о передаче на хранение. Постановление о назначении хранителя направлено должнику посредством ЕПГУ ** (т. 2 л.д. 37).
Согласно сопроводительному письму от ** № в адрес должника направлены постановление о наложении ареста, акт описи и ареста транспортного средства по исполнительному производству №-ИП, которое принято в отделение связи получено адресатом ** (л.д. 139, 140). Постановление о наложении ареста ФИО1 получил ** посредством ЕПГУ, что он не отрицал в судебном заседании, акт о наложении ареста (описи имущества) получил по почте **, который был направлен **.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
Несвоевременность направления не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части. Административный истец не представил доказательств наступления для него негативных последствий в результате несвоевременного получения документов. Утверждение должника о том, что он мог успеть погасить долг в рамках одного исполнительного производства, а не сводного, не освобождает его от обязанности погасить долг по иным исполнительным производствам. Кроме того, копию постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках которого наложен арест №-ИП должник получил посредством ЕПГУ **, тем не менее, долг не погашал.
В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона, ареста цифровых валют и (или) цифровых прав, учитываемых на цифровых счетах) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Административный истец указал, что при составлении акта о наложении ареста нарушены правила привлечения понятых, у одного из понятых отсутствует адрес. Отсутствие адреса места жительства понятого делает затруднительным его идентификацию, вызов. Не указанием идентификационного номера (VIN) автомобиля в акте нарушаются права тем, что мог быть изъят другой автомобиль, что могло нарушить интересы других лиц.
Исходя из доводов административного истца, его права в указанной части нарушены не были, поскольку необходимости в вызове понятых не возникла, стороны исполнительного производства не оспаривали акт в части отсутствия при его составлении понятых. Довод о том, что отсутствие идентификационного номера автомобиля в акте нарушило бы интересы других лиц при изъятии другого автомобиля, отклоняется, так как был арестован автомобиль ФИО1, а не другого лица. Кроме того, с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ** в акт о наложении ареста (описи имущества) от ** внесены исправления.
Порядок передачи под охрану или на хранение арестованного имущества должника регулируется статьей 86 Закона об исполнительном производстве. В силу части 2 данной статьи движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Арест имущества и передача его на ответственное хранение должны производиться в присутствии ответственного хранителя, который принимает имущество на хранение и подписывает акт ареста имущества.
Постановление о назначении хранителя от ** и акт о наложении ареста (описи имущества) от ** направлены должнику посредством ЕПГУ. Документ в электронном виде удостоверен электронной подписью судебным приставом-исполнителем ФИО3, что наделяет его юридической силой.
В электронном виде или в личном кабинете на портале Госуслуги гражданину направляется именно копия акта, на которой может отсутствовать графическое воспроизведение всех подписей участников (включая понятых и хранителя), но в самом оригинале документа, хранящегося в материалах исполнительного производства, эти подписи имеются. В постановлении о назначении хранителя от ** ФИО8 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, о чем расписался (т. 1 л.д.137).
Частью 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Аналогичные положения содержатся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». В связи с чем, в акте указана предварительная оценка имущества.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника взыскано по состоянию на ** в пользу взыскателя 34,38 рублей, перечислено как исполнительский сбор - 13,37 руб. (т. 1 л.д. 149).
Постановлением судебного пристава исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... от ** в сводное исполнительное производство объединены следующие исполнительные производства: №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от **, №-ИП от ** с присвоением ему №-СД (т. 1 л.д. 104-105).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ** с должника взыскано 5 098,24 руб. (посредством списания с карт незначительных сумм), перечислено взыскателю 5173,69 руб., перечислено как исполнительский сбор 524,55 руб. (т. 1 л.д. 150-156).
** должник обратился с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (т. 1 л.д. 127). Постановлением судебного пристава исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... от ** в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л.д. 128).
ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности в отношении вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от **, указав, что судебным приставом-исполнителем не указано какое имущество арестовывается. Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО9 от ** в удовлетворении жалобы отказано, разъяснено, что законом не регламентирована обязанность судебного пристава-исполнителя указания в постановлении конкретного имущества, на которое накладывается арест, данная информация указывает в акте описи и ареста имущества (т. 1 л.д. 132).
Кроме того, ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока направления ему копии акта о наложении ареста, в не рассмотрении заявления от ** (т. 2 л.д. 6-7, 8). Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО10 отказано в удовлетворении жалобы, при этом в постановлении допущены описки, которые устранены постановлением судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от **. Ответ на обращение был дан ** № (т. 2).
В соответствии с частью 1 и частью 1.1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от ** «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве).
Частью 5 упомянутой статьи установлен порядок производства ареста имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).
Согласно части 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Суд приходит к выводам о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные частью 1 и частью 1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве основания для вынесения постановления о наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании; арест принадлежащего должнику имущества произведен в рамках представленных судебному приставу-исполнителю полномочий; указанные меры являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут быть рассмотрены как нарушающие права и законные интересы должника, поскольку направлены на воспрепятствование должнику осуществления действий по отчуждению имущества в ущерб интересам взыскателя.
Арест как мера процессуального принуждения направлена на ограничение прав собственника имуществом для обеспечения исполнения судебного акта. Если не указано иное, предполагается, что имущество изъято из оборота и не может использоваться владельцем. Отсутствие указания режима хранения в акте описи (ареста) имущества не означает, что собственник получил право пользоваться автомобилем. Арест предполагает ограничение владения, и право пользования должно быть специально оговорено. Право пользования должно быть прямо и явно указано в акте. Отсутствие такой оговорки трактуется как запрет на использование. Сам факт передачи автомобиля на специализированную стоянку (а не оставление его владельцу) косвенно свидетельствует о том, что автомобиль должен быть изолирован от владельца. Если бы был указан режим - с правом пользования, автомобиль оставался бы у владельца. Пустая графа в акте не означает автоматическое предоставление права пользования. Напротив, право пользования должно быть прямо указано в процессуальных документах. Если оно не указано, то действует общий принцип ареста — ограничение владения и пользования имуществом.
Действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества соответствуют требованиям закона, должностным лицом службы судебных приставов не допущено нарушений действующего законодательства при совершении исполнительных действий, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Доводы административного истца о незаконности наложения ареста на спорное транспортное средство в связи с тем, что автомобиль является источником дохода, являются несостоятельными.
Частью 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по ... наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства (т. 1 л.д. 106-124). За весь период с декабря 2025 по ** с должника принудительно взыскано 5 098,24 руб. (т. 1 л.д. 150-156), в добровольном порядке должник денежные средства не вносил и не вносит, что он не оспаривал в судебном заседании, пояснив, что готов был передать в счет погашения долга часть денежных средств, но при условии, если вернут в пользование автомобиль. Денежные средства у него имеются, но он намерен их использовать на иные цели.
Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения этого имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, - предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет. Тем самым, исходя из общего предназначения этого правового института, должнику и лицам, находящимся на его иждивении, гарантируются условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, а данная статья выступает процессуальной гарантией реализации их социально-экономических прав.
Федеральным законом от ** № 67-ФЗ в статью 446 ГПК РФ внесены изменения, указанная статья дополнена абзацем четырнадцатым, которые начали действовать **. Согласно дополнению, в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание включено транспортное средство, подлежащее государственной регистрации, если такое транспортное средство является единственным транспортным средством у многодетной семьи, членом которой является гражданин-должник.
Автомобиль должника не относится к числу имущества, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, даже если он используется для работы.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих, что в результате ареста и изъятия транспортного средства должник объективно лишился возможности нормального существования (деятельности), не представлено. ФИО1 представил договор аренды транспортного средства без экипажа № от ** (т. 1 л.д. 56), договор об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №АО0118527 от ** (т. 1 л.д. 58), гражданско-правовой договор на предоставление удаленного доступа к Сервису Яндекс.Такси (т. 1 л.д. 177-198), справки о доходах за 2025-2026 гг. (т.1 л.д. 51-52, т. 2 л.д. 10), чеки, подтверждающие разовые перевозки (т. 2 л.д. 16-17, 24-30).
По сведениям МИФНС России № по ... ФИО1 с ** состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (далее-НПД), доход от применения НПД за 2025 – 2026 гг. составил 131 127,06 руб. (т. 1 л.д. 50, 246-247).
ФИО1 продолжает деятельность на арендованном автомобиле (альтернативном транспорте), специального права не лишен, однако, долг не погашает. Если должник не исполняет судебный акт добровольно, государство вправе применять меры принуждения, включая арест имущества. Тот факт, что имущество необходимо для заработка, не освобождает от обязанности погашать задолженность по исполнительным документам.
При этом права должника на владение и пользование принадлежащим ему имуществом не подлежат приоритетной защите и не могут быть противопоставлены взыскателям, которые вправе рассчитывать на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
** ФИО1 обратился с ходатайством о смене хранителя, места хранения и изменении режима пользования арестованным имуществом, со слов административного истца ответ на дату рассмотрения дела не получил.
Частью 1 статьи 178 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ** № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Указанной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимости возложения обязанности по устранению нарушения не установлены.
Кроме того, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В данном случае суд не усматривает нарушений прав и законных интересов стороны должника в исполнительном производстве, следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО3 о признании незаконными действия по принудительному изъятию и перемещению на специализированную стоянку автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак Х113ВР138, по передаче автомобиля на хранение третьему лицу без надлежащего процессуального оформления ареста и описи данного имущества, а также без предупреждения хранителя об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении акта изъятия транспортного средства в установленный законом срок, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем отмены мер принудительного исполнения в отношении автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак Х113ВР138, и его немедленного возврата законному владельцу без взимания платы за транспортировку и хранение - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Дацюк
Мотивированное решение составлено **.