РЕШЕНИЕ
02 июня 2026 года р.п. Залари
Судья Заларинского районного суда Иркутской области Санду Д.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Емельяненко А.А., его защитников Перевалова А.В., Кретовой Ю.В., рассмотрев материалы дела №12-13/2026 по жалобе Емельяненко А.А. на постановление № инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский» Баторова А.В. от 01 апреля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельяненко Андрея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский» Баторова А.В. от 01 апреля 2026 года Емельяненко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Заларинский районный суд Иркутской области, Емельяненко А.А. указывает о незаконности и необоснованности постановления, об его отмене.
Кроме того, в обоснование жалобы указывает, что он не согласен с нарушением им Правил дорожного движения. Совершение маневра с выездом на полосу встречного движения носило вынужденный характер, а второй участник ДТП сам не выполнил требований ПДД РФ, а именно п.п. 3.3, 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, произошло ДТП. Сотрудники полиции, находившиеся на полосе движения, не осуществляли регулирование движения, они мешали его обзору. Он пытался избежать ДТП, делал для этого все возможное, однако на его полосе движения находились люди и другие транспортные средства. Считает, что время правонарушения установлено неверно. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением законодательства. Должностное лицо отказалось приобщать к административному материалу видеозапись. Должностное лицо ему не разъяснило процессуальных прав, схема составлена некорректно.
Емельяненко А.А., его защитники Перевалов А.В. и Кретова Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении.
Второй участник ДТП М в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении.
Изучив доводы жалобы, выслушав Емельяненко А.А., его защитников, поддержавших доводы жалобы, просивших отменить постановление, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из материалов дела установлено, что 01 апреля 2026 года в 10:30 часов на автомобильной дороги «Залари-Жигалово» 2 км. + 127 м., Емельяненко А.А., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак №, при объезде препятствия с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Емельяненко А.А. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении №, составленным инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский» Баторовым А.В., в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Емельяненко А.А. с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении Емельяненко А.А. его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представил, такой возможности лишён не был, копия протокола Емельяненко А.А. вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;
- из схемы места дорожно-транспортного происшествия установлено место ДТП – автодорога «Залари-Жигалово» 2 км. + 127 м., которое произошло 01 апреля 2026 года. На данной схеме зафиксировано расположение транспортных средств, место столкновения, а также зафиксировано, что автомобиль «Тойота Аллион», под управлением Емельяненко А.А. совершил столкновение с автомобилем «Хонда Фит» на встречной полосе движения. Со схемой Емельяненко А.А. ознакомлен и с ней согласен, о чем имеется его подпись. В подтверждение указанных на схеме обстоятельств, представлены фотографии места совершения ДТП. Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие на схеме препятствий (транспортных средств) не является основанием для признания схемы недопустимым доказательством;
- на фототаблице изображены транспортные средства непосредственно после столкновения, а также повреждения на них;
- из представленной видеозаписи места ДТП установлено, что автомобиль «Хонда Фит», двигался по своей полосе движения, слева имеется препятствие в виде другого ДТП с участием автомобиля сотрудников полиции, на встречную полосу движения, объезжая препятствие, выехало транспортное средство «Тойота Аллион», допустив столкновение на встречной полосе движения с автомобилем «Хонда Фит».
- из объяснений второго участника ДТП М от 01 апреля 2026 года следует, что она двигалась на автомобиле «Хонда Фит» по своей полосе движения, с левой стороны произошла авария других автомобилей, увидев аварию, она сбавила скорость и двигалась по своей стороне, на встречу к ней выехал автомобиль «Тойота Аллион», в связи с чем произошло столкновение.
При рассмотрении жалобы в качестве свидетеля был допрошен Баторов А.А. – должностное лицо, которым вынесено обжалуемое постановление, который показал, что 01 апреля 2026 года им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Емельяненко А.А. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с несогласием Емельяненко А.А. с административным правонарушением, он на месте составил протокол об административном правонарушении. Емельяненко А.А., как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены права, положения Конституции РФ, вручены копии процессуальных документов.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы стороны защиты о нарушении Правил дорожного движения водителем М оценке не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Учитывая ширину проезжей части, габариты транспортных средств, водителем Емельяненко А.А. не обеспечено безопасное движение, он должным образом не убедился в безопасности маневра, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия на своей стороне проезжей части.
В данном случае именно действия водителя Емельяненко А.А. свидетельствуют о том, что он не обеспечил безопасность движения, что явилось причинно-следственной связью с наступившими последствиями.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, выводы должностного лица о том, что 01 апреля 2026 года в 10:30 часов на автомобильной дороги «Залари-Жигалово» 2 км. + 127 м., Емельяненко А.А., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак №, при объезде препятствия с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, являются правильными и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, время совершения административного правонарушения установлено правильно – 10:30 часов 01 апреля 2026 года, что следует из ряда процессуальных документов. Процессуальные права и положения Конституции РФ Емельяненко А.А. были разъяснены, что следует из его подписи в протоколе об административном правонарушении.
Другие доводы жалобы по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной должностным лицом ГИБДД фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.
Несогласие Емельяненко А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования.
Порядок и срок давности привлечения Емельяненко А.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено согласно санкции части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вынесенное по делу постановление является мотивированным, соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление должностного лица в отношении Емельяненко А.А. подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление № инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский» Баторова А.В. от 01 апреля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельяненко Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу Емельяненко А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.К. Санду