РЕШЕНИЕ
08 июня 2026 года р.п. Залари
Судья Заларинского районного суда Иркутской области Санду Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-15/2026 (5-55/2026) по жалобе Горбова Н.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области от 15 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбова Николая Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
На судебный участок № 58 Заларинского района Иркутской области поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Горбова Н.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области от 15 апреля 2026 года Горбов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Горбов Н.В. обратился в Заларинский районный суд Иркутской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Горбов Н.В. указывает, что он не управлял транспортным средством в момент остановки его сотрудником полиции. Факт управления им транспортным средством материалами дела не подтвержден. Он не отказывался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Горбов Н.В., его защитник Ким Д.Т. о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.
В этой связи, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы и от них не поступало ходатайств об отложении ее рассмотрения.
Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В целях обеспечения вынесения судом законного решения, процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Горбовым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, 06 января 2026 года в 21:54 часов по адресу: Иркутская область, Заларинский район, с. Сорты, ул. Трактовая, около дома № 2, водитель Горбов Н.В. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Ауди А8», государственный регистрационный знак №, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); видеозаписью проводимых процессуальных действий в отношении Горбова Н.В. (л.д. 13) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Как следует из протокола № от 06 января 2026 года об административном правонарушении, 06 января 2026 года в 21:54 часов по адресу: Иркутская область, Заларинский район, с. Сорты, ул. Трактовая, около дома 2, Горбов Н.В. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Ауди А8», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основания для направления: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Горбова Н.В. который замечаний в протокол не внес, отказался его подписывать, о чем имеется соответствующая запись должностного лица. Положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Горбову Н.В. разъяснялись должностным лицом, составлявшим протокол.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и существенных нарушений закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, признании его недопустимым доказательством, не установлено.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 06 января 2026 года следует, что 06 января 2026 в 21:40 часов в с. Троицк, улица Трактовая, около дома № 2 Заларинского района, Горбов Н.В. управлял транспортным средством «Ауди А8», государственный регистрационный знак №, с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта.
Из указанного протокола следует, что перед отстранением от управления транспортным средством инспектором ДПС Горбову Н.В. разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, о чем имеется запись должностного лица в протоколе. При составлении указанного протокола понятые не присутствовали, велась видеозапись.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 06 января 2026 года №, 06 января 2026 года в 21:54 часов при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотестеру, Горбов Н.В. направлен для прохождения медицинского свидетельствования, пройти которое он отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая запись должностного лица, составившего протокол. При составлении указанного протокола понятые не присутствовали, велась видеозапись.
Из представленной к материалам дела видеозаписи установлено, что осуществляется преследования сотрудниками полиции автомобиля «Ауди А8», при остановке которого из переднего водительского места вышел мужчина, который был идентифицирован как Горбов Н.В. Находясь в служебном автомобиле Горбов Н.В. не отрицает, что управлял автомобилем, инспектором ДПС Горбов Н.В. отстранен от управления транспортным средством на основании признака опьянения запах алкоголя изо рта. Инспектор ДПС разъясняет Горбову Н.В. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, инспектор ДПС знакомит Горбова Н.В. с порядком прохождения освидетельствования на месте, демонстрирует прибор алкотестер, свидетельство о поверке, демонстрирует клеймо, выясняет у Горбова Н.В., согласен ли он пройти освидетельствование на месте, на что Горбов Н.В. отказался проходить освидетельствование на месте, после чего инспектор ДПС направляет Горбова Н.В. для прохождения медицинского освидетельствования, пройти которое Горбов Н.В. также отказался. В отношении Горбова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, вопреки доводом жалобы, достоверно установлено, что в процессе составления инспектором ДПС административного материала в отношении Горбова Н.В. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ был соблюден установленный законом порядок, действия Горбова Н.В. правильно расценены сначала как отказ пройти освидетельствование на месте по алкотестеру, а затем как отказ пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
Оснований полагать, что Горбов Н.В. не отказывался от прохождения освидетельствования на месте, не имеется, данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам по делу, видеозаписью. Сведений о том, что Горбов Н.В. сотрудниками полиции был введен в заблуждение, как он указывает в жалобе, не имеется. Из видеозаписи таких данный не установлено, каких-либо замечаний в указанной части Горбов Н.В. не заявлял.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, достоверно установлено, что Горбов Н.В. управлял транспортным средством «Ауди А8» 06 января 2026 года в 21:40, т.е. в момент, когда его остановили сотрудники полиции.
Данные обстоятельства подтверждены видеозаписью, в ходе которой установлено, что из-за руля в момент остановки вышел Горбов Н.В. При общении с сотрудниками полиции в служебном автомобиле Горбов Н.В. пояснил, что именно он управлял автомобилем. Те же обстоятельства подтверждены при допросе в судебном заседании свидетелями – инспекторами ДПС, не доверять которым нет никаких оснований.
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств – протокола об административном правонарушении, протоколов обеспечительного характера, видеозаписи, допросы свидетелей, опровергают доводы защиты в части того, что в отношении Горбова Н.В. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствования и то, что он не управлял транспортным средством.
Таким образом, действия Горбова Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Все доводы Горбова Н.В., приведенные в обоснование жалобы, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом мировой судья всем доказательствам дал надлежащую оценку.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Горбова Н.В. является обоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Несогласие с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, которая была дана мировым судьей, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и не является правовым основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Вина Горбова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении рассмотрено в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ.
Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное Горбовым Н.В., мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.
Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.
При назначении наказания Горбову Н.В. мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность Горбова Н.В. и назначил ему справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое является соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области от 15 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбова Николая Викторовича оставить без изменения, жалобу Горбова Н.В. – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Д.К. Санду