РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 г. р.п. Залари
Судья Заларинского районного суда Иркутской области Санду Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-19/2026 по жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Сартаковой Н.В. на постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области Фоминой А.И. от 13 мая 2026 г. № № о совершении Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области Фоминой А.И. от 13 мая 2026 г. № Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (как следует из мотивировочной части постановления) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Сартакова Н.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям.
При принятии оспариваемого постановления не исследованы и не оценены доводы Территориального управления и фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 июня 2023 г. № 131 на Территориальное управление возложены функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства. Из материалов дела следует, что 05 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на автомобиль «Хонда Партнер», государственный регистрационный знак О899АТ 138.
02 сентября 2025 г. вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, оформлена заявка на передачу обращенного в собственность государства имущества.
В соответствии с Государственным контрактом № от 27 ноября 2023 г. на оказание услуг по приему и хранению имущества, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества, заключенного между Территориальным управлением (Заказчик) и ООО «СпецТехТранс» (Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных Контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика совершать от его имени действия по оказанию услуг по приему и хранению конфискованного, бесхозяйного имущества, обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества, в том числе товаров, задержанных или изъятых таможенными органами на территории г. Иркутска и Иркутской области, необходимых для осуществления возложенных на Заказчика функций.
Письмом Территориального управления от 05 ноября 2025 г. в адрес ООО «СпецТехТранс» было направлено поручение на прием и хранение имущества, обращенного в собственность государства автомобиля «Хонда Партнер». Письмом от 05 ноября 2025 г. территориальной управление известило ГУФССП по Иркутской области о получении имущества, обращенного в собственность государства специализированной организацией ООО «СпецТехТранс».
В связи с истечением срока действия Контракта, заключенного между ООО «СпецТехТранс» и Территориальным управлением, последним был заключен государственный контракт № от 17 ноября 2025 г. с ООО «Фирма Константа» на оказание услуг по приему и хранению имущества, обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества на период с 01 декабря 2025 г. по 30 ноября 2027 г.
12 марта 2026 г. в адрес Территориального управления поступило требование ведущего ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области от 06 марта 2026 г. о принятии в пятидневный срок конфискованного имущества - автомобиля «Хонда Партнер».
Письмом от 13 марта 2026 г. Территориальное управление обратилось в адрес ООО «Фирма Константа» с требованием в срок до 18 марта 2026 г. принять меры к обеспечению приема имущества согласно приложения и предоставить копии актов приема-передачи принятого имущества в установленный Контрактом срок.
Письмом от 16 марта 2026 г. Территориальное управление сообщило в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области на требование от 06 марта 2026 г. от том, что в адрес ООО «Фирма Константа» направлено письмо с целью обеспечения приема конфискованного имущества, указанного в требовании, в рамках исполнения государственного контракта на оказание услуг по приему и хранению имущества, обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества от 17 ноября 2025 г. Также сообщило, что у Территориального управления отсутствуют стоянки для хранения автотранспорта, в связи с чем, для приема имущества привлекается специализированная организация, ответственность которой за ненадлежащее исполнение услуг предусмотрена государственным контрактом.
На основании поручения от 13 марта 2026 г. ООО «Фирма Константа» приняло по акту о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от 09 апреля 2026 г. автомобиля «Хонда Партнер».
Таким образом Территориальным управлением был принят весь необходимый комплекс мер в рамках предоставленных полномочий, направленных на своевременное принятие конфискованного имущества.
Однако несмотря на прием фирмой ООО «Фирма Константа» автомобиля, обращенного в собственность государства, 28 апреля 2026 г. в адрес Территориального управления от судебного пристава-исполнителя поступило извещение о вызове на прием и протокол об административном правонарушении от 20 апреля 2026 г. Таким образом, на дату 20 апреля 2026 г. у ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области отпали правовые основания для составления протокола.
Учитывая, что на дату 13 мая 2026 г. вынесения постановления по делу об административном правонарушении спорное имущество ООО «Фирма Константа» уже приняло 09 апреля 2026 г. по акту о передачи изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, в связи с чем правовые основания для вынесения постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
На основании изложенного, руководитель территориального управления просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Допрошенная в качестве свидетеля заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области Фомина А.И. суду показала, что она рассматривала настоящее дело об административном правонарушении. Считает, что у Территориального управления имеется бездействие в части неисполнение судебного акта о приемки конфискованного автомобиля. Кроме того, показала, что она выносила постановление, форма которого была изготовлена в компьютере, у нее имелась возможность редактировать постановление путем внесения в резолютивную часть постановления любых данных.
Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО3 суду показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Территориального управления по настоящему делу. На момент составления им протокола, Территориальное управление не исполнило судебный акт, конфискованное в собственность государство имущество не получило.
Выслушав свидетелей, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Часть 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно статьям 68, 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу части 1 статьи 78 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03 июля 2025 г. на основании исполнительного листа, выданного Заларинским районным судом Иркутской области по предмету о конфискации автомобиля «Хонда Партнер», государственный регистрационный знак О899АТ 138, в отношении должника ФИО4
05 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (конфискованного или обращенного в доход государства) - автомобиля «Хонда Партнер».
02 сентября 2025 г. вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение. В этот же день оформлена заявка на передачу обращенного в собственность государства имущества.
Судебным приставом-исполнителем Отделения в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, 06 марта 2026 г. направлено требование о принятии в течение пяти дней с момента получения требования имущества, конфискованного в рамках исполнительного производства. В требовании Территориальное управление предупреждено об административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
Однако, в нарушение требования, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не приняло конфискованное имущество - транспортное средство «Хонда Партнер» в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области протокола об административном правонарушении от 20 апреля 2026 г.
Между тем, с выводами протокола об административном правонарушении от 20 апреля 2026 г. и самим оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 13 мая 2026 г. согласиться нельзя ввиду следующего.
Суд, рассматривающий жалобу, не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушение указанных требований описательно-мотивировочная часть постановления противоречит его резолютивной части.
Так из описательно-мотивировочной части постановления усматривается, что должностное лицо рассматривает дело об административном правонарушении в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Между тем, резолютивная часть постановления не содержит сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело и не содержит сведений о статье настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В резолютивной части постановления лишь указано и наложении штрафа в размере 50 000 рублей.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого по делу постановления. По этой причине постановление должностного лица подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку на момент рассмотрения дела в суде годичный срок давности привлечения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
Доводы жалобы с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом.
Кроме того, должностному лицу следует учесть, что согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии (неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
В силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области является <адрес>.
Данный адрес не относится к подведомственности ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области, а относится подведомственности Правобережного отделении судебных приставов ГУФССП России.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подсудности (подведомственности), то есть рассмотрено неправомочным должностным лицом.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие нарушение права Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на защиту.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок, соответствующее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Сартаковой Н.В. – удовлетворить частично.
Постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области Фоминой А.И. от 13 мая 2026 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.К. Санду