РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 г. р.п. Залари
Судья Заларинского районного суда Иркутской области Санду Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-25/2026 по жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Сартаковой Н.В. на постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области Фоминой А.И. от 13 мая 2026 г. № № о совершении Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области Фоминой А.И. от 13 мая 2026 г. № Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (как следует из мотивировочной части постановления) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Сартакова Н.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям.
При принятии оспариваемого постановления не исследованы и не оценены доводы Территориального управления и фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 июня 2023 г. № 131 на Территориальное управление возложены функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства. Из материалов дела следует, что 25 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на трактор «МТЗ-82», без государственного регистрационного знака.
28 июля 2025 г. вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, оформлена заявка на передачу обращенного в собственность государства имущества.
В соответствии с Государственным контрактом № от 27 ноября 2023 г. на оказание услуг по приему и хранению имущества, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества, заключенного между Территориальным управлением (Заказчик) и ООО «СпецТехТранс» (Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных Контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика совершать от его имени действия по оказанию услуг по приему и хранению конфискованного, бесхозяйного имущества, обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества, в том числе товаров, задержанных или изъятых таможенными органами на территории г. Иркутска и Иркутской области, необходимых для осуществления возложенных на Заказчика функций.
Письмом Территориального управления от 07 октября 2025 г. в адрес ООО «СпецТехТранс» было направлено поручение на прием и хранение имущества, обращенного в собственность государства трактора «МТЗ-82». Письмом от 07 октября 2025 г. территориальной управление известило ГУФССП по Иркутской области о получении имущества, обращенного в собственность государства специализированной организацией ООО «СпецТехТранс».
17 ноября 2025 г. Территориальным управлением был заключен государственный контракт № с ООО «Фирма Константа» на оказание услуг по приему и хранению имущества, обращенного в собственность государства и иного изъятого.
12 марта 2026 г. в адрес Территориального управления поступило требование ведущего ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области от 06 марта 2026 г. о принятии в пятидневный срок конфискованного имущества – трактора «МТЗ-82».
Письмом от 13 марта 2026 г. Территориальное управление обратилось в адрес ООО «Фирма Константа» с требованием в срок до 18 марта 2026 г. принять меры к обеспечению приема имущества согласно приложения и предоставить копии актов приема-передачи принятого имущества в установленный Контрактом срок.
Письмом от 16 марта 2026 г. Территориальное управление сообщило в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области на требование от 06 марта 2026 г. от том, что в адрес ООО «Фирма Константа» направлено письмо с целью обеспечения приема конфискованного имущества, указанного в требовании, в рамках исполнения государственного контракта на оказание услуг по приему и хранению имущества, обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества от 17 ноября 2025 г. Также сообщило, что у Территориального управления отсутствуют стоянки для хранения автотранспорта, в связи с чем, для приема имущества привлекается специализированная организация, ответственность которой за ненадлежащее исполнение услуг предусмотрена государственным контрактом.
Таким образом Территориальным управлением был принят весь необходимый комплекс мер в рамках предоставленных полномочий, направленных на своевременное принятие конфискованного имущества.
На основании изложенного, руководитель территориального управления просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Допрошенная в качестве свидетеля заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области Фомина А.И. суду показала, что она рассматривала настоящее дело об административном правонарушении. Считает, что у Территориального управления имеется бездействие в части неисполнение судебного акта о приемки конфискованного автомобиля. Кроме того, показала, что она выносила постановление, форма которого была изготовлена в компьютере, у нее имелась возможность редактировать постановление путем внесения в резолютивную часть постановления любых данных.
Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО4 суду показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Территориального управления по настоящему делу. На момент составления им протокола, Территориальное управление не исполнило судебный акт, конфискованное в собственность государство имущество не получило.
Выслушав свидетелей, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Часть 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно статьям 68, 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу части 1 статьи 78 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22 января 2024 г. на основании исполнительного листа, выданного Заларинским районным судом Иркутской области по предмету о конфискации трактора «МТЗ-82», без государственного регистрационного знака, находящегося на территории предприятия ИП ФИО5
25 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (конфискованного или обращенного в доход государства) – трактора МТЗ-82.
28 июля 2025 г. вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение. В этот же день оформлена заявка на передачу обращенного в собственность государства имущества.
Судебным приставом-исполнителем Отделения в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, 06 марта 2026 г. направлено требование о принятии в течение пяти дней с момента получения требования имущества, конфискованного в рамках исполнительного производства. В требовании Территориальное управление предупреждено об административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
Однако, в нарушение требования, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не приняло конфискованное имущество – трактор «МТЗ-82» в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области протокола об административном правонарушении от 20 апреля 2026 г.
Между тем, с выводами протокола об административном правонарушении от 20 апреля 2026 г. и самим оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 13 мая 2026 г. согласиться нельзя ввиду следующего.
Суд, рассматривающий жалобу, не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушение указанных требований описательно-мотивировочная часть постановления противоречит его резолютивной части.
Так из описательно-мотивировочной части постановления усматривается, что должностное лицо рассматривает дело об административном правонарушении в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Между тем, резолютивная часть постановления не содержит сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело и не содержит сведений о статье настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В резолютивной части постановления лишь указано и наложении штрафа в размере 50 000 рублей.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого по делу постановления. По этой причине постановление должностного лица подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку на момент рассмотрения дела в суде годичный срок давности привлечения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
Доводы жалобы с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом.
Кроме того, должностному лицу следует учесть, что согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в бездействии (неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
В силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области является <адрес>.
Данный адрес не относится к подведомственности ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области, а относится подведомственности Правобережного отделении судебных приставов ГУФССП России.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подсудности (подведомственности), то есть рассмотрено неправомочным должностным лицом.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие нарушение права Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на защиту.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок, соответствующее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Сартаковой Н.В. – удовлетворить частично.
Постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП по Иркутской области Фоминой А.И. от 13 мая 2026 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.К. Санду